Kotimainen kilpailukausi 2021

[rulezman]

Ja tokihan myös n. 99,9% maailman ihmisillä ei käytännössä ole koskaan edes mahdollista hypätä lentomäestä. Tai edes nähdä lentomäkeä. Jos jokaisessa kylässä olisi lentomäki, niin varmasti mäkihypyn taso kasvaisi valtavasti.
Lentomäem MM-kisat käydään toki kahden vuoden välein.

Tämä olisi kovempi saavutus kuin esim. jalkapallon EM-kulta. Olet tässä lajissa maailman paras. Harrastajia on vähän, koska laji on niin vaativa. Ei ole ns. "harrastelaji" toisin kuin esim. jalkapallo.

Näinkö se tulee aina ajatella? Mitäs sitten olympialajit, jotka vaativat käytännössä optimaalisia harjoituspaikkoja ja valtavaa rahallista panostusta, kuten purjehdus tai ratsastus? Näitähän ei valtaosalla maailman ihmisistä ole käytännön tasolla mitään mahdollisuuksia päästä harrastamaan, vaikka haluja olisikin.

Kaikki olympiamitalit ovat samanarvoisia ja kaikista niistä saa tasan saman verran mitaleja mitalitaulukkoon.

Kaunis ajatus ja puhtaasti tilastojen osalta toki totta, mutta kyllähän aika iso prosentti ihmisistä pitäisi vaikkapa maratonin olympiakultaa surffauksen olympiakultaan verrattuna kovempana suorituksena.

Minä olen näihin asioihin erikoistunut

Itseironia on kyllä hienoa, hyvä, että teikäläiseltä löytyy taitoa nauraa itsellesi!

[M1999]

Itse arvostan olympialaisissa eniten:

1. Yleisurheilun 100m voittajaa
2. Koripallon olympiavoittoa
3. Naisten jalkapallon olympiavoittoa
4. Maratonin olympiavoittoa
5. Vapaauinnin 100m voittajaa

[rulezman]

Ihan mielenkiinnosta, miksi uinnista 100 metriä ajaa 50 metrin edelle?

Jos omalta osaltani pitää sanoa, niin tottakai mielenkiinto on kovinta niitä lajeja kohtaan, mitä itse tulee aktiivisesti seurattua (yleisurheilu, uinti, pyöräily ja paini etunenässä), mutta jokaisen lajin mitalistit ansaitsevat toki ehdottomasti arvostuksensa.
Oikeastaan jonkinlaista negatiivista argumenttia voidaan heittää vain niitä lajeja kohtaan, joissa olympialaiset eivät ole päätapahtuma tai jostsin muusta syystä parhaat eivät ole mukana. Näitä lajeja ovat ainakin miesten jalkapallo, tennis, painonnosto ja nyrkkeily.
Ja toki sitten nämä jonnejen kosiskeluun tarkoitetut 3×3 koripallot, surfgaukset ja skeittaukset menevät ainakin vielä sinne "who cares"-kategoriaan.

[chesswinner]

Kyllä harrastajamäärä vaikuttaa paljonkin siihen, kuinka helppoa on nousta huipulle, mutta ei siihen, paljonko esim. kiekon on olympialaisissa lennettävä, jotta voitto irtoaisi. Ståhl ei harjoittelisi yhtään vähenpää, vaikka heikoimmat 90% heittäjistä lopettaisi tänään.

[rulezman]

Kyllä harrastajamäärä vaikuttaa paljonkin siihen, kuinka helppoa on nousta huipulle, mutta ei siihen, paljonko esim. kiekon on olympialaisissa lennettävä, jotta voitto irtoaisi. Ståhl ei harjoittelisi yhtään vähenpää, vaikka heikoimmat 90% heittäjistä lopettaisi tänään.

Ei tietenkään, mutta ne harrastajamäärät vaikuttavat aika suoranaisesti siihen, että kuinka helppo sinne olympialaisiin on ylipäänsä päästä näyttämään niitä taitojaan.

[chesswinner]

Ei olympialaisiin pääseminen ole meriitti. Vasta siellä pärjääminen on.

[Urheilunkuluttaja]

Tennis pelaajat eivät arvosta Olympilaisia, auttaisko jos Tenniksen asemaa Olympilajina kyseenalaistettaisiin ?
Toki kun luin läpi suomen olympiakomitean "ohjeistus" kirjan suomen olympiaurheilijoille. niin ymmärrän hyvin jos joku jättää nämä kisat väliin, varsinkin jos ei ole finaali/mitsku mahollisuuksia. Ja on siinä uskossa että 3vuoden päästä on taas mukana.

[M1999]

Ihan mielenkiinnosta, miksi uinnista 100 metriä ajaa 50 metrin edelle?

Jos omalta osaltani pitää sanoa, niin tottakai mielenkiinto on kovinta niitä lajeja kohtaan, mitä itse tulee aktiivisesti seurattua (yleisurheilu, uinti, pyöräily ja paini etunenässä), mutta jokaisen lajin mitalistit ansaitsevat toki ehdottomasti arvostuksensa.
Oikeastaan jonkinlaista negatiivista argumenttia voidaan heittää vain niitä lajeja kohtaan, joissa olympialaiset eivät ole päätapahtuma tai jostsin muusta syystä parhaat eivät ole mukana. Näitä lajeja ovat ainakin miesten jalkapallo, tennis, painonnosto ja nyrkkeily.
Ja toki sitten nämä jonnejen kosiskeluun tarkoitetut 3×3 koripallot, surfgaukset ja skeittaukset menevät ainakin vielä sinne "who cares"-kategoriaan.

Ehkä tässä lähinnä mietin tätä perinnettä. 100m vapari on uinnissa se perinteinen matka. 50m on tullut vasta myöhemmin

Vähän vertaisin 100m juoksua ja 60m hallimatkaa. Jotenkin näen nämä uintimatkat vastaavasti ja mitenkään en pysty 60m matkaa juoksussa arvostamaan samalla tavalla

[M1999]

Ei olympialaisiin pääseminen ole meriitti. Vasta siellä pärjääminen on.

Tästä olen samaa mieltä. Tämä huippu-urheilun perimmäinen lähtökohta valitettavasti puuttuu Suomesta. Jo pelkästään kisoihin pääseminen tekee Suomessa huippu-urheilijaksi vaikka oikeasti on "vain" hyvä kv tason urheilija. Tässä on valtava ero urheilukulttuurisesti koviin maihin.

[rulezman]

Päinvastoin. Melkeimpä kaikissa maissa Suomea lukuunottamatta jo olympialaisiin pääsemistä pidetään todella kovana suorituksena ja siitä ollaan ylpeitä. Johan siitä kertoo, että tittelinä käytetään monissa maissa "olympic athletea" ja monet myös ottavat tatuoinnikseen olympiarenkaat, koska ovat kisoihin asti itsensä urheilleet.
Harmittavaa, että Suomessa käytännössä nauretaan "kisaturisteille", jotka hekin ovat oman tekemisensä kautta kisapaikkansa saavuttaneet. No, suomalaiset ovat tunnetusti negatiivinen kansa.

[M1999]

Päinvastoin. Melkeimpä kaikissa maissa Suomea lukuunottamatta jo olympialaisiin pääsemistä pidetään todella kovana suorituksena ja siitä ollaan ylpeitä. Johan siitä kertoo, että tittelinä käytetään monissa maissa "olympic athletea" ja monet myös ottavat tatuoinnikseen olympiarenkaat, koska ovat kisoihin asti itsensä urheilleet.
Harmittavaa, että Suomessa käytännössä nauretaan "kisaturisteille", jotka hekin ovat oman tekemisensä kautta kisapaikkansa saavuttaneet. No, suomalaiset ovat tunnetusti negatiivinen kansa.

Jaa itse näen että suomalaiset ja varsinkin media ovat kovinkin positiivisia. Koko 2000-luvulla muutama olympiavoittaja ja kriittinen suhtautuminen lähes nollissa

[rulezman]

Päinvastoin. Melkeimpä kaikissa maissa Suomea lukuunottamatta jo olympialaisiin pääsemistä pidetään todella kovana suorituksena ja siitä ollaan ylpeitä. Johan siitä kertoo, että tittelinä käytetään monissa maissa "olympic athletea" ja monet myös ottavat tatuoinnikseen olympiarenkaat, koska ovat kisoihin asti itsensä urheilleet.
Harmittavaa, että Suomessa käytännössä nauretaan "kisaturisteille", jotka hekin ovat oman tekemisensä kautta kisapaikkansa saavuttaneet. No, suomalaiset ovat tunnetusti negatiivinen kansa.

Jaa itse näen että suomalaiset ja varsinkin media ovat kovinkin positiivisia. Koko 2000-luvulla muutama olympiavoittaja ja kriittinen suhtautuminen lähes nollissa

Media on toki oma tekijänsä, mutta väitätkö, ettei yleisö naureskele ja suorastaan häpeä suomalaisten huonoille suorituksille arvokisoissa? Vaikea uskoa, että juuri muissa maissa näin tehdään.

Jo olympialaisiin selviytyminen on niin kova suoritus, että mielestäni siitä saakin olla ylpeä. Toki eri mieltää saa olla, mielipiteitä on tunnetusti hölmöjäkin.

[rulezman]

Ihan mielenkiinnosta, miksi uinnista 100 metriä ajaa 50 metrin edelle?

Jos omalta osaltani pitää sanoa, niin tottakai mielenkiinto on kovinta niitä lajeja kohtaan, mitä itse tulee aktiivisesti seurattua (yleisurheilu, uinti, pyöräily ja paini etunenässä), mutta jokaisen lajin mitalistit ansaitsevat toki ehdottomasti arvostuksensa.
Oikeastaan jonkinlaista negatiivista argumenttia voidaan heittää vain niitä lajeja kohtaan, joissa olympialaiset eivät ole päätapahtuma tai jostsin muusta syystä parhaat eivät ole mukana. Näitä lajeja ovat ainakin miesten jalkapallo, tennis, painonnosto ja nyrkkeily.
Ja toki sitten nämä jonnejen kosiskeluun tarkoitetut 3×3 koripallot, surfgaukset ja skeittaukset menevät ainakin vielä sinne "who cares"-kategoriaan.

Ehkä tässä lähinnä mietin tätä perinnettä. 100m vapari on uinnissa se perinteinen matka. 50m on tullut vasta myöhemmin

Vähän vertaisin 100m juoksua ja 60m hallimatkaa. Jotenkin näen nämä uintimatkat vastaavasti ja mitenkään en pysty 60m matkaa juoksussa arvostamaan samalla tavalla

Itse näen, että 50 metrin vapari nousee sen ansiosta "kuninkuuslajiksi", koska muita 50 metrin matkoja ei ole ohjelmassa. Kaikki sprintterit tämän takia pyrkivät ennenkaikkea tähtäämään juurikin vapaauintiin. Toki oikea kuninkuusmatkahan on 400 metrin sekauinti.

[M1999]

Päinvastoin. Melkeimpä kaikissa maissa Suomea lukuunottamatta jo olympialaisiin pääsemistä pidetään todella kovana suorituksena ja siitä ollaan ylpeitä. Johan siitä kertoo, että tittelinä käytetään monissa maissa "olympic athletea" ja monet myös ottavat tatuoinnikseen olympiarenkaat, koska ovat kisoihin asti itsensä urheilleet.
Harmittavaa, että Suomessa käytännössä nauretaan "kisaturisteille", jotka hekin ovat oman tekemisensä kautta kisapaikkansa saavuttaneet. No, suomalaiset ovat tunnetusti negatiivinen kansa.

Jaa itse näen että suomalaiset ja varsinkin media ovat kovinkin positiivisia. Koko 2000-luvulla muutama olympiavoittaja ja kriittinen suhtautuminen lähes nollissa

Media on toki oma tekijänsä, mutta väitätkö, ettei yleisö naureskele ja suorastaan häpeä suomalaisten huonoille suorituksille arvokisoissa? Vaikea uskoa, että juuri muissa maissa näin tehdään.

Jo olympialaisiin selviytyminen on niin kova suoritus, että mielestäni siitä saakin olla ylpeä. Toki eri mieltää saa olla, mielipiteitä on tunnetusti hölmöjäkin.

En ole huomannut mitään naureskelua tai häpeämistä. Itseäni ainakaan ei todellakaan naurata jos suomalaisilla menee huonosti, päinvastoin olen enemmänkin pettynyt. Yritän mieluummin miettiä mitä voisi tehdä paremmin, jos homma ei toimi. Siihen kuuluu arviointi mistä tulokset johtuvat (hyvät tai huonot). Tästä on naureskelu tai häpeän tunne kaukana

[rulezman]

Ilmeisesti et sitten ole ihmisten kanssa hirveästk jutellut netissä tai ihan oikeassa elämässäkään. Ainahan jossain "teboilin kahvipöydässä" naureskellaan, jos suomalaiset eivät arvokisoissa onnistu parhaimpaansa venymään. Kisaturisteiksi huutelua saa kuulla ja lukea kyllä varsin moneta paikasta ja varsin monesta suusta.

[chesswinner]

Sitä kun nyt vanhan kehäraakin kisamatkaan menevät rahat voisi käyttää vaikka lupaavan nuoren harjoitteluun.

On ihan ok, että parikymppinen urheilija lähetetään opintomatkalle tulevia kisoja silmälläpitäen, mutta nämä jotka reissaa vuosia ilman todellisia menestymismahdollisuuksia pitäisi ymmärtää pudottaa kyydistä. Nyt onneksi Ruuskanen pudotettiin, mutta kyllä liitto teki parhaansa välttääkseen moisen kehityksen.

[rulezman]

Ahaa, eli kisaedustajille siis yläikäraja, jos ei satu olemaan selvä mitalisuosikki? Aikamoista ikärasismia. Sattuuko tulemaan muita esimerkkejä mieleen viime vuosilta, vai onko Ruuskanen mennyt jostakin syystä sinulle noin pahasti ihon alle?

Kolmannen keihäsmiehen valintaprosessihan oli varsin mallikkaasti suoritettu. Kumpikaan ei tämän vuoden näytöillään vakuuttanut, joten urheilijoiden kanssa keskustellen sovittiin karsintakisa, jossa paremmin heittänyt valittiin kisoihin. Itse en ainakaan mitään moitittavaa tästä keksi.

[chesswinner]

Ingberg, A-P Lattu nyt selkeimmät.

Ja en toki halua olla ikärasisti jos se sua noin ahdistaa. Urheilija päättäköön ite lähteekö edustamaan, kulut menee omasta pussista ellei realistisia mahdollisuuksia vähintään pistesijoille ole, ja ikää on 30+.

Tätä jos vertaa työelämään, niin toiset tarvii onnistumia ollakseen tyytyväisiä, ja toisille onnistuminen on se, että jaksaa nousta duuniin. Urheilussa vaan noiden jälkimmäisten "palkkaaminen" on suoraan pois tulevaisuuden tuloksen tekijöiltä.

[chesswinner]

Ellet keksi tuosta systeemistä moitittavaa, kun toinen on nuori, potentiaalinen 88 metrin heittäjä terveenä ollessaan,ja toinen on kehäraakki jolta 80-metrinen olisi lähes patsaan arvoinen suoritus, niin en todellakaan tiedä kuinka helvetissä sua voisi auttaa.

[rulezman]

Ingberg, A-P Lattu nyt selkeimmät.

Viitataanko tässä nyt Ingbergin Ateenan reissuun, jossa oli ensimmäinen karsiutuja, vai Pekingiin, jossa karsiutui n. metrin turvin ollen sijalla 17/54? Aikamoista, jos tuollaisillakaan suorituksilla kisapaikka ei yli kolmekymppiselle urheilijalle ole oikeutettu.
AP Latun en ainakaan itse muista koskaan olympialaisissa kisanneen, saatikka että olisi ylipäänsä osallistunut mihinkään arvokisoihin päälle kolmekymppisenä. Ettei vaan siellä tekisi jallukolien litkiminen tuhojaan muistille jo?

Ellet keksi tuosta systeemistä moitittavaa, kun toinen on nuori, potentiaalinen 88 metrin heittäjä terveenä ollessaan,ja toinen on kehäraakki jolta 80-metrinen olisi lähes patsaan arvoinen suoritus, niin en todellakaan tiedä kuinka helvetissä sua voisi auttaa.

Auta hölmöä ihmeessä ja kerro miten valintaprosessi olisi pitänyt hoitaa. Luulin myös, että Helanderilla on mielestäsi aikanoinen asennevamma, kannattaako tuommoisia tuonne lähettää rahoja tuhlaamaan?

Urheilussa vaan noiden jälkimmäisten "palkkaaminen" on suoraan pois tulevaisuuden tuloksen tekijöiltä.

Paljonko kuluja siis tulee näistä "vanhusten" kisareissuista vuositasolla? Onko se todellakin mielestäsi ongelma Suomessa?

Mitäs sanot Jarkko Kinnusen kisavalinnasta? Ei missään nimessä pitäisi olla kisajoukkueessa? Mites Ruosteen Henkka?