Suomen joukkue

[rulezman]

Hämmentävää, että ottivat naisiin kolmannen alppipaikan vastaan. Rosan ja Erikan lisäksi Suomesta ei kuitenkaan tällä hetkellä löydy edes EC-tasolla päärjäävää naista. Liekö Silja Koskiselle sitten paikkaa soviteltu.

Kumpareisiin neljäs mies hieno juttu. Etenkin parikumpareissa ihan lajin luonne huomioiden mitalisaumat vaan kasvavat miesten lisääntyessä.

[99v]

Suomen linja on jo muutamat viime olympialaiset ollut, että kaikki saadut paikat täytetään menestysmahdollisuuksista riippumatta. Se on selkeä linja. Mahdollisimman moni saa kokea olympialaiset urheilijana, näkyvyyttä sponsoriharkintaan ja CV:hen "olympian".

[rulezman]

Näinköhän Pera on itse päättänyt jättäytyä pois, koska muuten tuota valintaa on aika vaikea ymmärtää. Rise siis sisälä ja Niilo ja Liekari myös.

[rulezman]

Ei kuulemma ole, on kyllä omituinen valinta. No, Rise tuskin kisoissa hiihtä mitään muuta kuin viestin avausosuuden. Tai ei kai sinne viiellekympille hirveetä tunkua ole myöskään.

Rise-Iivo-Anttola/Ruuskanen/Mäki. Toki Jonin on kyettävä parisprintissä lyömään sellaiset näytöt pöytään, että miestä voidaan kaavailla ankkuriksi.

[RobinHood]

Valinnoissa käytettiin olympiakomitean virallisia valintakriteerejä, missä korostettiin viime kauden ja alkukauden tuloksia. Valinta voi mennä virallisten valintakriteerien mukaan, mutta toinen asia on se, että onko niissä virallisissa valintakriteereissä mitään järkeä. No ei ole niin kuin ei ole monessa muussakaan asiassa mitään järkeä mitä Suomessa tehdään. Yhtenä esimerkkinä Suomen NATO jäsenyys. Voi hyvin olla, että se että valittiin Hakola Hyvärisen sijaan, voi seurata se, että Suomi menettää viestimitalin.

Mutta mitään uuttahan tässä ei ole. Näihin on vuosien varrella totuttu. Muistellaan Etelä-Korean olympialaisia. Silloin laitettiin hyvin ajoissa lukkoon, että Eder ja Pärmäkoski hiihtävät parisprinttiä(vanhoilla näytöillä). Kävikin niin, että Suomen ampumahiihdon sekaviesti hiihti 6. n. 30s mitalleista ilman Ederiä. Pelkkä Ederin normaali rutiinisuoritus(ei olisi tarvinnut ampua nollia) olisi riittänyt siihen, että myös Mäkäräinen olisi tätä nykyä olympiamitallisti. Sen sijaan Eder valahti parisprintissä niin että Suomi jäi 5., kun puolestaan mitali olisi ollut hyvin lähellä jos Niskanen olisi hiihtänyt Ederin sijaan. Samalla tavalla Suomi luotti pitkässä viestissä kokemukseen. Vanhoilla näytöillä Saarinen hiihti avausosuudella ohi Matintalon, vaikka Matintalo oli ollut jokaisessa henkilökohtaisessa kisassa Saarisen edellä. Sen sijaan Venäjä luotti nuoruuteen. Muuten kaudella ei mihinkään hiihtänyt, mutta olympialaisissa 10 sakkiin hiihtänyt Anna Nechasevskaya pisti Suomen kokeneeen vanhoilla näytöillä hiihtäneen joukkueen kanveesiin. Ilmiselväsi myös miesten parisprintissä olisi kannattanut hiihtää Heikkistä Jylhän sijaan.

[WebSlave]

Ei kuulemma ole, on kyllä omituinen valinta. No, Rise tuskin kisoissa hiihtä mitään muuta kuin viestin avausosuuden. Tai ei kai sinne viiellekympille hirveetä tunkua ole myöskään.

Näinköhän Risen selkä kestää 50 kilometriä perinteistä, kun 10 km jälkeenkin oli aika rikki.
"Ei sillä pysty hiihtämään. Selkä on ihan paketissa," Hakola voihki. (IS)

Vuorela varmaan olisi ollut pieniriskisempi ja parempikuntoinen valinta kuin Perttu tai Rise. Mutta kun ne kriteerit.

[M1999]

Olisi voitu valita Hyvärinen ja Hakola molemmat. En kyllä ymmärrä miksi tätä ei kukaan ajattele. Ja tähän päälle myös Vuorelakin

Miksi joukkueessa on 4 spintteriä??? Joista kaksi täysin puhtaita yhden lajin urheilijoita. Olisi voitu jättää sekä Liekari että Moikanen pois. Silloin vaikka Hakola ja Vuorela olisi voinut hiihtää sprintin. Uskooko joku oikeasti että esim. Liekarilla on mitään käyttöä edes siinä spintissä...

[rulezman]

Olisi voitu valita Hyvärinen ja Hakola molemmat. En kyllä ymmärrä miksi tätä ei kukaan ajattele. Ja tähän päälle myös Vuorelakin

Tottakai olisi voinut valita, mutta koska Rise valittiin nimenomaan Pertun sijasta "normaalimatkan" paikalle, niin hitusen mielekkäämpä tämän syiden spelulointi on kuin jonkun kuvitteellisen skenaarion...

Mitä noihin sprintteireihin tulee, niin eipä se nyt mikään yllätys olisi jos Liekari tai Moilanen, tai vaikka molemmat yltäisivät sprintissä välieriin asti. Jokaisen oman vinoutuneen arvomaailman päätettävissä sitten toki se, että tekeekö tällaisilla tuloksilla olympialaisissa mitään...

Ämpsyy, joko!

[Volmari]

Hiihtovalintoihin saattoi vaikuttaa valintaodotukset tuleviin arvokisoihin. Perttu Hyvärinen täyttää tänä vuonna 35 vuotta, kuten toki myös Ristomatti Hakola. Markus Vuorela on viisi vuotta heitä nuorempi, mutta meni höläyttämään aikeistaan lopettaa tämän kauden jälkeen. Sprinttereissä on nuorta porukkaa. Täytyy vain odottaa, että heiltä alkaa pitemmät matkatkin sujua.

[M1999]

Olisi voitu valita Hyvärinen ja Hakola molemmat. En kyllä ymmärrä miksi tätä ei kukaan ajattele. Ja tähän päälle myös Vuorelakin

Tottakai olisi voinut valita, mutta koska Rise valittiin nimenomaan Pertun sijasta "normaalimatkan" paikalle, niin hitusen mielekkäämpä tämän syiden spelulointi on kuin jonkun kuvitteellisen skenaarion...

Mitä noihin sprintteireihin tulee, niin eipä se nyt mikään yllätys olisi jos Liekari tai Moilanen, tai vaikka molemmat yltäisivät sprintissä välieriin asti. Jokaisen oman vinoutuneen arvomaailman päätettävissä sitten toki se, että tekeekö tällaisilla tuloksilla olympialaisissa mitään...

Ämpsyy, joko!

No eihän niillä toki Suomen tasoisen talviurheilumaan ja varsinkin hiihtomaan tuloksina tee yhtään mitään...nyt taas Rulle vaatimustasoa kehiin, vai juhlitko taas jokaista pistesijaa hellyttävänä fanipoikana ...

Oikein odotan taas kommenttejasi kuinka hienosti Minkkinen pärjäsi kun otti upean 6.sijan ja Liekari oikein välieriin hiihti....mutta jokainen tavallaan. Sun tapa on seurata urheilua vaatimustason kadottaneena lapsellisena fanina..no älä sitä harmittele, niin on n.95% muustakin Suomen kansasta.

[M1999]

Kun nyt aloitin niin Kyllä se mitalimäärä (joo kyllä, mitalimäärä), se nyt ainakin talviurheilussa on ainoa mikä merkitsee, kun suurin piirtein 2-3 maata ottaa sen tosissaan ja kilpailu on n.100kertaa vähäisempää kuin kesäkisoissa, joissa aasialaiset ja arfrikkalaiset tosissaan mukana

Joten hiihdossa mistä Venäjä puuttuu ja keskieurooppalaisten tosissaan hiihtäjien määrä entisestään laskee, niin vähintään 4 mitalia on vähimmäismäärä

Ampumahiihto 1 mitali pitää ottaa ihan jo tämän kauden tuloksienkin mukaan

Yhdistetyssä jos Herola ei mitalia ota, niin onhan se pettymys

Jääkiekossa 2 mitalia, kun kilpailevia maita mitaleista on se 4-5

Sitten freeskiistä se 1

Joten onhan se 9 mitalia tultava, sekin on heikkoa tekemistä, mutta edes jotain...

Liekarin tai Moilasen välieräpaikat aivan sama

[varis]

1 kulta vai 5 ronssia?

[WebSlave]

Joten hiihdossa mistä Venäjä puuttuu ja keskieurooppalaisten tosissaan hiihtäjien määrä entisestään laskee, niin vähintään 4 mitalia on vähimmäismäärä

Ampumahiihto 1 mitali pitää ottaa ihan jo tämän kauden tuloksienkin mukaan

"Tämän kauden tuloksienkin mukaan" Suomella on ampumahiihdon maailmancupista seitsemän podiumia ja maastohiihdon maailmancupista kaksi.

[rulezman]

No eihän niillä toki Suomen tasoisen talviurheilumaan ja varsinkin hiihtomaan tuloksina tee yhtään mitään...nyt taas Rulle vaatimustasoa kehiin, vai juhlitko taas jokaista pistesijaa hellyttävänä fanipoikana ...

Oikein odotan taas kommenttejasi kuinka hienosti Minkkinen pärjäsi kun otti upean 6.sijan ja Liekari oikein välieriin hiihti....mutta jokainen tavallaan. Sun tapa on seurata urheilua vaatimustason kadottaneena lapsellisena fanina..no älä sitä harmittele, niin on n.95% muustakin Suomen kansasta.

Taas kerran suorastaan hämmentävän surullista settiä sieltä suunnalta
Itse ainakin nautin näiden pitämieni lajien seuraamisesta ihan urheiluna. Esimerkiksi ampumahiihtoa ja jopa mäkihyppyä on suorastaan nautinnollista katsoa riippumatta siitä onko kärkisijoilla suomalaisia.
Ymmärrän kyllä, etttä perussuomalaisen urheilua seuraavan menestyshuoran on tällaista vaikea käsittää, mutta suosittelen kokeilemaan! Kuulostaa hyvin surulliselta, jos ainoa aspekti urheilun seuraamiseen on vain ja ainostaan kiihottuneessa tilassa kiimailla mahdollisia podiumpaikkoja.

Kun nyt aloitin niin Kyllä se mitalimäärä (joo kyllä, mitalimäärä), se nyt ainakin talviurheilussa on ainoa mikä merkitsee, kun suurin piirtein 2-3 maata ottaa sen tosissaan ja kilpailu on n.100kertaa vähäisempää kuin kesäkisoissa, joissa aasialaiset ja arfrikkalaiset tosissaan mukana

Otetaan nyt vielä toisenkin lainauksen kautta, koska tämähän on taas suorastaan hämmentävän mielenkiintoista!
Niin miksi ne mitalit ovat ainoa asia joka sinua kiinnostaa? Etkö siis nauti näiden urheilulajien seuraamisesta yhtään, jos mukana ei ole mitaliaspektia? Mitä nämä mahdolliset mitalit siis sinun elämääsi tuovat? Mistä kumpuaa tällainen "menestyksen perässä sokeana juokseminen"? Oletko koskaan miettinyt, että urheilua voi seurata myös toisin?

Ehdottomasti olen tyytyväinen, jos vaikkapa Minkkinen tekee kisoissa oman hyvän suorituksensa (eli siis ampuu nolla) ja sattuu tällä sijoittumaan kuudenneksi. Faktahan se on, että jos kiertueen top5-naiset ampumavat myös nollat, ei Suvi näille pärjää.
En nyt myöskään tiedä on mitään syytä erityisesti juhlia, jos vaikkapa Liekari pääsee sprintissä välieriin, mutta pitääkö tällaisesta suorituksesta siis mielestäsi olla pettynyt ja suu mutrussa kulkes seuraavat kolme päivää?
Olisi kyllä hyvin mielenkiintoista päästä pääsi sisään seuraamaan millaista tunnekuohua siellä eletään suomalaisurheilua seuratessa. (kaikesta päätellen kuitenkik urheilussa tärkein asia sinulle on nimenomaan suomalaisten tulokset) Ihan puhtaasti näiden vuosien varrella kirjoittamiesi viestien perusteelle kovin positiiviselta se ei ainakaan vaikuta!

1 kulta vai 5 ronssia?

Bonarina: 1 pronssi vai 5 nelossijaa

Toivon vastauksia myös näihin, niin sitten pliis jo asiaan!

[WebSlave]

Joten hiihdossa mistä Venäjä puuttuu ja keskieurooppalaisten tosissaan hiihtäjien määrä entisestään laskee, niin vähintään 4 mitalia on vähimmäismäärä

Ampumahiihto 1 mitali pitää ottaa ihan jo tämän kauden tuloksienkin mukaan

"Tämän kauden tuloksienkin mukaan" Suomella on ampumahiihdon maailmancupista seitsemän podiumia ja maastohiihdon maailmancupista kaksi.

-Edit- Nyt maastohiihdon maailmancupista kolme.

[M1999]

Kaikkiin viesteihin vastauksena, tuo on se taso mitä Matintalo tänään esitti, tuohon pitää Suomen pystyä

Ei ole missään muodossa onnistuminen jos Suomen parhaat urheilijat ei pysty taistelemaan ja myös ottamaan mitaleita. Eli kun tuossa joku kyseli, niin kyllä aina on parempi voittaa ja ottaa mitaleita - kun taipua lopussa sijalle 6.

Kylläpä tuo fanipoika vertaus osui ja upposi, sen verran alkoi tekstiä tulemaan

Tiedoksi olen urheilua seurannut luultavasti pidempään kun sinä ja tätä surullista suomalaista tekemistä. Silti edelleen seuraan, urheilua voi seurata ja silti olla kriittinen suomalaisten paskaan tekemiseen. Joka toivottavasti lähtisi parempaan suuntaan.

[M1999]

Ja itse asiassa eniten seuraan jalkapalloa, jossa Suomi on suurin piirtein Euroopan heikoin maa. Suomen maajoukkueen peliä en ole loppuun asti katsonut vuosikausiin. Seuraan kaikkea jalkaplloa, paitsi Suomalaista, joten argumentit suomihuorauksesta tai menestyksen mukaan urheilua seuraamisesta menivöt siinä

Samoin kesäolympiakaisissa koripallo ykköslaji katsoa, eikä sielläkään Suomea...

Kun seuraavan kerran suu vaahdossa suollat tekstiä tänne, niin koita löytää edes paremmat argumentit. Mutta kiva tietää että osuin oikeaan, niin koville näköjään otti tuo lapselkinen fanipoika vertaus

[rulezman]

Kaikkiin viesteihin vastauksena, tuo on se taso mitä Matintalo tänään esitti, tuohon pitää Suomen pystyä

Ei ole missään muodossa onnistuminen jos Suomen parhaat urheilijat ei pysty taistelemaan ja myös ottamaan mitaleita. Eli kun tuossa joku kyseli, niin kyllä aina on parempi voittaa ja ottaa mitaleita - kun taipua lopussa sijalle 6.

Kylläpä tuo fanipoika vertaus osui ja upposi, sen verran alkoi tekstiä tulemaan

Tiedoksi olen urheilua seurannut luultavasti pidempään kun sinä ja tätä surullista suomalaista tekemistä. Silti edelleen seuraan, urheilua voi seurata ja silti olla kriittinen suomalaisten paskaan tekemiseen. Joka toivottavasti lähtisi parempaan suuntaan.

Älä nyt veliseni, ei kaikkia haastavia(?) kysymyksiä voi taas näin heikosti ohittaa vain toteamalla että "huh, olipa paljon tekstiä ja nyt rulle-veljeä kiukuttaa"!

Ja itse asiassa eniten seuraan jalkapalloa, jossa Suomi on suurin piirtein Euroopan heikoin maa. Suomen maajoukkueen peliä en ole loppuun asti katsonut vuosikausiin. Seuraan kaikkea jalkaplloa, paitsi Suomalaista, joten argumentit suomihuorauksesta tai menestyksen mukaan urheilua seuraamisesta menivöt siinä

Samoin kesäolympiakaisissa koripallo ykköslaji katsoa, eikä sielläkään Suomea...

Suorastaan mahtava juttu, että myös sinä olet löytänyt urheilulajeja, joiden seuraamisesta oikeasti nautit! Harmittavasti tämä nyt ei millään muotoa vastannut tähän dilemmaan, että miksi nimenomaan suomalaisten otteita seurataan näin suu vaahdossa, eikä yhtään millään ole mitään muuta väliä kuin menestyksellä? Jos tämä ei ole sitä huomiohuorausta, niin ei sitten mikään!

Otetaan nyt vielä kerran tämä "kysymyspaketti", johon niin kovasti toivoin saavani vastauksen! Älä pidä minua näin pahassa piinassa kamuseni!

Niin miksi ne mitalit ovat ainoa asia joka sinua kiinnostaa? Etkö siis nauti näiden urheilulajien seuraamisesta yhtään, jos mukana ei ole mitaliaspektia? Mitä nämä mahdolliset mitalit siis sinun elämääsi tuovat? Mistä kumpuaa tällainen "menestyksen perässä sokeana juokseminen"? Oletko koskaan miettinyt, että urheilua voi seurata myös toisin?

Toki saatiin nyt sieltä sentään sen verran sivulauseesta ongittua, että myös niitä urheilulajeja löytyy, joita pystyt seuraamaan ihan "urheilun ilosta"!

(haluaisin myös huomauttaa, vaikka sitten "vaahtosuuna olemisen" uhalla, että jokainen yli kolmen virkkeen viesti ei välttämättä ole sitä "suu vaahdossa huutamista" toki jos tulee parempi mieli teikäläiselle siitä, että kirjoittelen näitä viestejä täällä korvat sauhuten ja suu vaahdossa, niin anna palaa vaan! Ihan mikä tapa vain saa niitä vastauksia sieltå triggeröityä!)

Pliis nyt vastauksia pöytään ja sitten sen main eventin kimppuun!

[M1999]

Kuten jo itsekin totesit, sivulauseessa vastasin jo kysymykseesi. Itse pidin sitä ihan päälauseena, joten jos et ymmärrä vastausta, niin se on sinun ongelmasi.

Nyt kun luen tarkemmin, niin ethän sä olekaan mikään fanipoika, kun ilmeisesti sua ei liikuta mitalit/voitot mitenkään - on varman hyvin tylsää seurata ihan mitä tahansa kisoja, kun ei sillä suomalaisten menestymiselle ole mitään merkitystä - ihan puhtaasta urheilun ilosta seuraat, onpas tylsää. Ainahan se on mielenkiintoisempaa seurata kun suomalaisilla on saumoja johonkin (nyt puhun näistä marginaalilajeista, hiihto, jääkiekko ylipäätään talviurheilu). Ja jos ei näissä pärjää, niin onhan nyt helvetin heikkoa tekemistä ja huippu-urheiluun kuuluu kritiikki.

Mutta katsotaan nyt kisat ensin. Meillä on menestymistoiveilla olevia urheilijoita jopa yllättävän laajasti: Minkkinen, Niskanen, Niskanen, Joensuu, Matintalo, hiihdon viestijoukkueet, jääkiekkojoukkueet, Kärävä, Hallberg, Herola, yhdistetyn pariviesti, ehkä Rinnekangaskin. Ja kyllä huippu-urheilussa pitää voittaa vastustaja, joten vaikka Minkkisen 4.sija puhtaalla ammunnalla ja hyvällä hiihdolla ei ole riittävän kova suoritus, hiihtäisi 10sekuntia nopeammin ja ampuisi 5sek nopeammin niin luultavasti sijat nousisivat. Samoin Hallberg sija.5 ei ole riittävä - ei se riitä hänelle itselle, ei se riitä varmaan kellekäään maailmancupissa kärkisijoilla olijoille, ei sen tarvi riittää penkkiurheilijoillekaan.

Sinulle kysymys, miksi pelkäät kritiikkiä? Miksi et halua vaatia parasta? Tuleeko jollekin paha mieli, pelkäätkö jonkun menevän rikki. Kritiikki pistää ajattelemaan ja ehkä tekemään jotain asioita vielä paremmin, kestätkö itse kritiikkiä? Kuinka hyvin Suomessa tämä kritiikitön suhtautuminen huippu-urheilussa toimii.

Kai tajuat että jalkapallo on maailman isoin, seuratuin ja varmasti kehittynein laji urheilun saralla - ymmärrätkö kuinka siellä annetaan kritiikkiä jojka hemmetin asiasta, kyseenalaistetaan jokaista päätöstä mitä varsinkin valmennus/johtajat tekevät. Se pistää koko ajan tekemään asioita aivan hemmetin tarkasti. Ja jos et tee, niin kannat vastuun ja lopputili tai pelaajana vaihtoon. Mieti miksi jalkapallo on suuri laji. Asupa vaikka vuosi Englannissa, niin tajuat mitä on urheilussa kritiikki ja miksi siellä asioita tehdään noin tuhat kertaa ammattimaisemmin kuin Suomessa, jopa Norjassa asuminen avaisi tämän.

No meni hieman asuan vierestä, mutta kun sulle täytyy näitä huippu-urheilun lainalaisuuksia selvittää kuin pikkulapselle.

Ja lopulta siksi päädyn taas että oot sittenkin herttainen fanilapsi, mä kun ajattelen huippu-urheilun kautta asioita, niin maailmamme ei kohtaa

[rulezman]

Nyt kun luen tarkemmin, niin ethän sä olekaan mikään fanipoika, kun ilmeisesti sua ei liikuta mitalit/voitot mitenkään - on varman hyvin tylsää seurata ihan mitä tahansa kisoja, kun ei sillä suomalaisten menestymiselle ole mitään merkitystä - ihan puhtaasta urheilun ilosta seuraat, onpas tylsää.

Mielenkiintoista! Haluatko vähän avata, että miten olet tällaiseen johtopäätökseen päätynyt? Otan mielelläni esimerkkejä viesteistäni vastaan!

No jos nyt sen verran kuitenkin arvon ämpsykkää auttaa, niin jos seuraa vaikkapa taitoluistelua lähinnä sen vuoksi, että noh, tykkää taitoluistelusta, niin poissulkeeko tämä kaikki muut aspektit, mitä lajin seuraamissa mahdollisesti voi olla?

Harmittavan mustavalkoista taas kerran tämä sinun ajatusmaailmasi. "Jos et ole pettynyt jokaisesta "paskasta" suomalaissuorituksesta, et myöskään vaadi urheilijoilta mitään" Kuulostaa ainakin omaan korvaani vähän hassulta tämä ajatusmaailmasi.

Ja kyllä huippu-urheilussa pitää voittaa vastustaja, joten vaikka Minkkisen 4.sija puhtaalla ammunnalla ja hyvällä hiihdolla ei ole riittävän kova suoritus, hiihtäisi 10sekuntia nopeammin ja ampuisi 5sek nopeammin niin luultavasti sijat nousisivat. Samoin Hallberg sija.5 ei ole riittävä - ei se riitä hänelle itselle, ei se riitä varmaan kellekäään maailmancupissa kärkisijoilla olijoille, ei sen tarvi riittää penkkiurheilijoillekaan.

Olet siis ihan tosissasi? No, kai se on hyväksyttävä, että näin ne asiat siellä vain koetaan ja joku ihan oikeasti kokee asiat näin suoranaisen karrikoidusti.
Ämpsykän kaunis ajatus siis näemmä onkin, että paras urheilija voittakoon! Propsit siitä.

Onko Suvi Minkkisen olympiamitali todennäköinen? Todetaan nyt ihan esimerkin vuoksi, että on.
Onko Suvilla ja myös katsojilla oikeus olla pettynyt, jos tätä mitalia ei tule? Ehdottomasti, kyllähän tunteet urheiluun kuuluvat.
Ovatko Suvin kaksi edellistä kautta olleet suorastaan loistavia, vaikkei se olympiamitaliin huipentuisikaan? Ehdottomasti.
Onko Suvilla ja katsojilla myös oikeus olla tyytyväinen, jos Suvi tekee tästä huolimatta omat parhaat suorituksensa kisoissa (esim. nollasarjoja järjestään ja hiihto hyvää Suvia)? Ehdottomasti.

Mielestäni on edelleen kaikinpuolin irrelevanttia ja suorastaan järjetöntä yksittäistä kisaa seuratessa todeta jokaisen "epäonnistuneen" suorituksen kohdalla, että "taso ei riitä, mikset ole parempi". En oikein millään saa kiinni, että mitä lisäarvoa tällainen ajattelutapa tuo sen urheilutapahtuman seuraamiseen? Ja kyllä, kehityskohtien etsiminen on sitten aivan eri asia.
Mutta mehän bro ollaan ennenkin keskusteltu tästä, tai siis olen yrittänyt!

Sinulle kysymys, miksi pelkäät kritiikkiä? Miksi et halua vaatia parasta? Tuleeko jollekin paha mieli, pelkäätkö jonkun menevän rikki. Kritiikki pistää ajattelemaan ja ehkä tekemään jotain asioita vielä paremmin, kestätkö itse kritiikkiä? Kuinka hyvin Suomessa tämä kritiikitön suhtautuminen huippu-urheilussa toimii.

Jälleen hyvin mielenkiintoista! Ottaisin taas kerran mielelläni vaikka otteita teksteistäni, joissa tämmöinen käy ilmi! Haluaisin kovasti kehittyä!

Kai tajuat että jalkapallo on maailman isoin, seuratuin ja varmasti kehittynein laji urheilun saralla - ymmärrätkö kuinka siellä annetaan kritiikkiä jojka hemmetin asiasta, kyseenalaistetaan jokaista päätöstä mitä varsinkin valmennus/johtajat tekevät. Se pistää koko ajan tekemään asioita aivan hemmetin tarkasti. Ja jos et tee, niin kannat vastuun ja lopputili tai pelaajana vaihtoon. Mieti miksi jalkapallo on suuri laji. Asupa vaikka vuosi Englannissa, niin tajuat mitä on urheilussa kritiikki ja miksi siellä asioita tehdään noin tuhat kertaa ammattimaisemmin kuin Suomessa, jopa Norjassa asuminen avaisi tämän.

Kauniita sanoja ja harvinaisesti jokainen sana myös täyttä asiaa! Itselleni ei nyt vain ihan auennut, että miten nyt tässä "väännössä" liityy yhtään mihinkään, mutta ehkä jäi joitain vain huomaamatta!
Kuvittele taas se vaahtosuu, jos se avaa sanaisen arkkusi näin hyvin!

Sitten taas vastauksia pöytään ja hitto sitten jo sen puoli vuotta roikkumassa olleen main eventin kimmppun!