Livespämmitopikki

[M1999]

Eikä taistellut mitalista myöskään Pariisissa, vaan oli kaukana mitaleista (15cm), eikä häntä pidetty ennen kisoja oikeastaan missään edes mitaliehdokkaana, joten kyllä arviosi oli vähintään keskinkertainen. Ainakin pystyin itse parempaan arvioon

[rulezman]

Totta, vaikkauksesi osui hyvin kohdilleen, en mielestäni ole sitä missään kohtaan kritisoinutkaan? (Toki se veikkaus taisi mennä aika tuurilla, koska joukosta löytyy myös selkeää ymmärtämättömyyttä akillesvaivojen osalta)

Mutta onko sulla jotain vaikeuksia lukea "ennustukseni" jälkipuoli?

pidän tässä kohtaa todennäköisenä, että Wilma avaa kautensa 1-2 viikkoa ennen EM-kisoja ja myös taistelee Roomassa mitaleista. Jos akilles ei kesän rasituksen myötä ota uudelleen takapakkia, niin Wilma on varmasti yksi mitaliehdokkaista Pariisissa.

Miten tuo viimeinen virke mielestäsi vaikuttaa toteamuksen aiempiin virkkeisiin?

Mutta nyt kun pyysit;

Jos asiaa ulkopuolelta järjellä ajattelee, niin kyllä todella merkittävä haaste on mitalimahdollisuuksia ajatellen vai onko Rulle nähnyt urheilijan joka akillesjännevammasta kärsittyään pystyy vetämään samalla kaudella omalla parhaalla huipputasollaan. Mä olen nähnyt tosiaan kymmeniä - eikä onnistu

Katie Moon kärsi talvella samanlaisista akillesvaivoista kuin Wilma, otti olympiahopeaa. Itse olen hyvinkin varma, että ilman tuota reisivaivaa Wilma olisi mitalin ottanut. Mutta nää on toki näitä.

Mutta ne noin kymmenet (lähes sadat) akillesjännevammoihin liittyvät jutut futiksen puolella eivät ole tainneet IKINÄ mennä lääkärien ennystuksien mukaan, vaan AINA ne ovat kestäneet kauemmin ja toipuminen venynyt.

Suosittelisin jatkossa valmennettaviesi kanssa vähän positiivisempaa asennetta, niin ehkä nekin haluaisivat toipua vähän nopeammin!

Akillesjännevammoista lienee mahdoton palautua huippukuntoon kesäksi, jos nyt edes kilpailee kesällä

Voimmeko päästä yhteisymmärrykseen, että akillesvammoista ei todellakaan olekkaan mahdotonta toipua huippukuntoon kesäksi?

Jes, yksi käyty, sitten seuraava!

[M1999]

Huippukuntoon ei toipunut, kuten huomasit - itse kertoi että ei ole huippukunnossa

Loukeissa myös valmennettavien kanssa on syytä olla kärsivällinen ja osata ottaa huomioon mahdolliset takaiskut. Ja kyllä positiivinen suhtautuminen on tärkeää, en ole tätä kiistänyt ja lisäksi se tuki, että urheilijaa ei jätetä yksin tai sivuun on tärkeää. Nämä ovat itsestäänselvyyksiä ja mielestäni näitä on turha edes kirjoittaa tähän

[rulezman]

Huippukuntoon ei toipunut, kuten huomasit - itse kertoi että ei ole huippukunnossa

Totta turiset. Hiukan vain hämmästyttää, että tällaisia itsestäänselvyyksiä pitää tuoda esille, ihan kuin olisin siis tästä eri mieltä vai mikä lie ajatuksena tässä?

Mutta nyt kun hyvin lämpöisenä, niin helppo tähän väliin!

Otetaan vielä loppuun ihan viiminen kyssäri! Wilma Murto on eittämättä huippu-urheilija, joka panostaa lajiinsa täysillä. Mielestäsi siis Jarno Koivunen on tärkeämmässä roolissa Wilman viime aikojen huippusuoritusten osalta kuin Wilma itse?

A) Wilma Murto
B) Jarno Koivunen

Kolmas onkin sitten se vaikeampi, jos yhtään sua olen oppinut tuntemaan!

[M1999]

Ei ole totta jankkaat edelleen, johan vastasin että valmennus on tärkeämpää - etkö todellakaan tästä ymmärrä

Voin toistaa:
Valmennus on tärkeämpää, valmennus on tärkeämpää, valmennus on tärkeämpää, valmennus on tärkeämpää, valmennus on tärkeämpää, valmennus on tärkeämpää....montako kertaa haluat että tämä pitää toistaa, toistaa, toistaa, toistaa, toistaa

[M1999]

Saga ja tekninen osaaminen. Näyttää siltä että valmentaja on vaihtunut, mutta tekniikkaa vaan ei laiteta kuntoon - missään lajissa. Toki se olisi pitänyt tehdä jo lapsuudessa/nuoruudessa. On menty lahjojen ja ominaisuuksien kanssa. Kehittymistä ei juuri ole tullut, voi...voi...voi...

[rulezman]

Nadeemi nakkelee kädellä aikamoisen pommin. Seppo Rätykin ois kateellinen noin löysästä vauhdista

[rulezman]

Ei ole totta jankkaat edelleen, johan vastasin että valmennus on tärkeämpää - etkö todellakaan tästä ymmärrä

Voin toistaa:
Valmennus on tärkeämpää, valmennus on tärkeämpää, valmennus on tärkeämpää, valmennus on tärkeämpää, valmennus on tärkeämpää, valmennus on tärkeämpää....montako kertaa haluat että tämä pitää toistaa, toistaa, toistaa, toistaa, toistaa

Kamoon, ei se nyt noin vaikeaa oo! A vai B

[Mikakohola]

Jumankekka, riittääkö ede 88m heitto mitaliin tässä kisassa?

[rulezman]

On se Lassi vaan mieletön ukko. Viimeisimmän viiden vuoden otannalla kyllä Suomen paras miesyleisurheilija ja ehdottomasti kovapäisin.

[varis]

Ruuskanen menetti 5. sijan, mutta Lassi otti nimiinsä 8. sijan ME:n.

[rulezman]

Nadeemin d-kärylle seuraavan 10 vuoden aikana antaisin kertoimeksi noin 1,48. Yegokin saanut itsensä viritettyä aika formuun, vaikka laihdutusprojekti ei taida kuitenkaan tuottaa oikein hedelmää

[rulezman]

Femke yritti sitten vähän haastaa Sydneytä. Eipä ihan kantanu

[RobinHood]

Eivät tule päivittymään ainakaan, mikäli Jan Vapaavuori jatkaa Suomen Olympiakomitean puheenjohtajana. Hänhän sanoi näiden kisojen aikana, että Suomen pitäisi ehkä unohtaa laaja lajikirjo ja satsata jatkossa vain muutamiin lajeihin.

Jos olympiakomitea olisi rajannut lajeja kansan mielipiteen mukaan, satsattaviin lajeihin eivät olisi tällä vuosituhannella kuuluneet mitalilajimme soutu, purjehdus, purjelautailu ja naisten nyrkkeily.

Pitäisikö panostaa vain tiettyihin lajeihin?

No tottakai pitäisi.

Suurempi kysymys on se, että mitkä nämä lajit olisivat? Kun katsoo tätä kesälajien umpisurkeata räpeltämistä niin valtaosa olympiakomitean tuesta pitää suunnata talvilajeihin. Maastohiihto on vastannut n. 80%:a kaikista Suomen olympiamitalleista. Hiihtoliito on taloudellisissa ongelmissa ja kaikki rahat menee näihin lentopalloihin, koripalloihin, yleisurheiluihin ja jalkapalloihin ynnä muihin röhelölajeihin. Luulisi esim., että kun koripallo on olympiakomitean suurimpia investointilajeja niin Suomi saisi olympiakisoihin joukkueen ainakin 3x3 koripalloon, mutta ei. Mihin ne rahat uppoavat?

Tässä on minun esitys.

Lentopallo, koripallo, jalkapallo tiputetaan investointilistasta kokonaan. Yleisurheilusta investointisummat tiputetaan nykyisestä 600 000:sta 100 000:en ja panostukset vain ja ainoastaan kenttälajeihin. Sitten sieltä tiputetaan ne kaikki röhelölajit, kuten keilailu tai salibandy. Näiden toimenpiteiden johdosta vapautuu vähintään kaksi miljoonaa euroa jaettavaa. Tästä potista jaetaan 500 000 hiihtolajeihin ja pelastetaan hiihtoliitto. Seuraava 500 000 jaetaan kamppailulajeihin ja seuraava 500 000 ammuntaurheiluun ja naisten jääkiekkoon. Jäljelle jäävästä n. 500 000:lla palkataan huippuvalmentajia eri lajeihin plus sitten panostetaan yksittäisiin lupaaviin urheilijoihin.

Näin ollen Suomen investointilajeja olisi maastohiihto, jääkiekko, kamppailulajit ja ammuntaurheilu. Suurin investointilaji tulisi olemaan maastohiihto yli miljoonan potilla. Nämä siis vain olympiakomitean panostuksia.

[Volmari]

Huikea oli tuo ei-eurooppalaisten taso keihäänheitossa ja lisäksi myös erittäin varma.

[Volmari]

Eivät tule päivittymään ainakaan, mikäli Jan Vapaavuori jatkaa Suomen Olympiakomitean puheenjohtajana. Hänhän sanoi näiden kisojen aikana, että Suomen pitäisi ehkä unohtaa laaja lajikirjo ja satsata jatkossa vain muutamiin lajeihin.

Jos olympiakomitea olisi rajannut lajeja kansan mielipiteen mukaan, satsattaviin lajeihin eivät olisi tällä vuosituhannella kuuluneet mitalilajimme soutu, purjehdus, purjelautailu ja naisten nyrkkeily.

Pitäisikö panostaa vain tiettyihin lajeihin?

No tottakai pitäisi.

Suurempi kysymys on se, että mitkä nämä lajit olisivat? Kun katsoo tätä kesälajien umpisurkeata räpeltämistä niin valtaosa olympiakomitean tuesta pitää suunnata talvilajeihin. Maastohiihto on vastannut n. 80%:a kaikista Suomen olympiamitalleista. Hiihtoliito on taloudellisissa ongelmissa ja kaikki rahat menee näihin lentopalloihin, koripalloihin, yleisurheiluihin ja jalkapalloihin ynnä muihin röhelölajeihin. Luulisi esim., että kun koripallo on olympiakomitean suurimpia investointilajeja niin Suomi saisi olympiakisoihin joukkueen ainakin 3x3 koripalloon, mutta ei. Mihin ne rahat uppoavat?

Tässä on minun esitys.

Lentopallo, koripallo, jalkapallo tiputetaan investointilistasta kokonaan. Yleisurheilusta investointisummat tiputetaan nykyisestä 600 000:sta 100 000:en ja panostukset vain ja ainoastaan kenttälajeihin. Sitten sieltä tiputetaan ne kaikki röhelölajit, kuten keilailu tai salibandy. Näiden toimenpiteiden johdosta vapautuu vähintään kaksi miljoonaa euroa jaettavaa. Tästä potista jaetaan 500 000 hiihtolajeihin ja pelastetaan hiihtoliitto. Seuraava 500 000 jaetaan kamppailulajeihin ja seuraava 500 000 ammuntaurheiluun ja naisten jääkiekkoon. Jäljelle jäävästä n. 500 000:lla palkataan huippuvalmentajia eri lajeihin plus sitten panostetaan yksittäisiin lupaaviin urheilijoihin.

Näin ollen Suomen investointilajeja olisi maastohiihto, jääkiekko, kamppailulajit ja ammuntaurheilu. Suurin investointilaji tulisi olemaan maastohiihto yli miljoonan potilla. Nämä siis vain olympiakomitean panostuksia.

Talvilajeihin keskittyminen ei olisi lainkaan kansan enemmistön mieleen, eikä sillä saavutettaisi edes sitä huomiota, mikä tämän keskustelun on herättänytkin. Tämän hetken menestyslajeista ei voi ennustaa mitään tulevaisuudesta. Täysin puskistahan nuo edellisten kisojen mitalilajitkin tulivat. Miksi ei siis jatkossa esimerkiksi vaikkapa rullalautailu? Onko Vapaavuori se guru, joka tulevaisuuden osaa ennustaa?

[RobinHood]

Talvilajeihin keskittyminen ei olisi lainkaan kansan enemmistön mieleen, eikä sillä saavutettaisi edes sitä huomiota, mikä tämän keskustelun on herättänytkin. Tämän hetken menestyslajeista ei voi ennustaa mitään tulevaisuudesta. Täysin puskistahan nuo edellisten kisojen mitalilajitkin tulivat. Miksi ei siis jatkossa esimerkiksi vaikkapa rullalautailu? Onko Vapaavuori se guru, joka tulevaisuuden osaa ennustaa?

Ei ole varaa jakaa kaikkiin lajeihin. Valtio on velkaantunut ja tukisummia tiputetaan entisestään. tällainen uusliberialistinen hakuammunta loppuu tähän ja siirrytään Kiinan malliin. Täytyy olla aika tyhmä, jos ei tajua mistä Suomen mitallit tulevat. Sen kun, katsoo missä lajeissa on harrastajia, perinteitä ja olosuhteet kunnossa. Sellainen laji on esim. maastohiihto.

Serbia johtaa Yhdysvaltoja vastaan. Neljäs erä käynnissä.

[RobinHood]

Ei ihan riittänyt. Bensa loppui.

[Volmari]

Johtuiko kisojen televisioinnista vai Ylen ratkaisusta, ettei naisten pituushypystä juurikaan tv-kuvia tarjottu?

[kirja]

Vuorokausi on jo vaihtunut, joten kirjoitan vain lyhyen viestin, mutta haluan ottaa kantaa keskusteluun valmennuksen merkityksestä.

Oma mielipiteeni on selvä: urheilijan tekeminen merkitsee enemmän. Perustelen seuraavasti:

Lupaava urheilija, jota valmentaa keskitason valmentaja ja joka noudattaa kokonaisvaltaisesti urheilijan elämäntapoja, voi päästä hyvälle tasolle, mutta huippua tuskin saavutetaan ilman kansainvälisesti kilpailukykyistä valmennusta.

Lupaava urheilija, jota valmentaa maailmanluokan valmentaja ja joka ei noudata kokonaisvaltaisesti urheilijan elämäntapoja, tuskin pääsee lähellekään maailman kärkeä.

Esimerkiksi Helsingin Sanomissa on tänä vuonna ollut useita artikkeleita jalkapalloilijoista, jotka ovat jossain vaiheessa urallaan (monesti seuran tai valmentajan vaihduttua) ymmärtäneet, millaista työtä pärjääminen vaatii. Aluksi tuloksia on tullut silkalla lahjakkuudella, mutta jossain vaiheessa raja on tullut vastaan ja puutteellinen työnteko on alkanut näkyä. Jos urheilija antaa tasoitusta esimerkiksi ravinnossa tai harjoittelun laadussa, mikään valmentaja ei pysty sitä paikkaamaan.

~kirja