Livespämmitopikki

[M1999]

Niin, ja tämä on siis mielestäsi ennenkaikkea valmennuksen vika?

Jo tämä kysymyksesi kertoo yksilölajien suuresta ongelmasta, vastuunkannosta. Tottakai valmentajalla on vastuu, jos tulosta/kehitystä ei tule.

Näistä sun käytännössä kaikista viesteistäsi tulee läpi, että suomalaiset urheilijat eivät halua kehittyä, heitä kiinnosta harjoitella/sitoutua, eivät suurin piirtein edes tykkää/rakasta lajiaan, ovat lähtökohtaisesti täysin ilman ominaisuuksia lajiinsa (jopa ne nuorten sarjoissa pärjänneet).

Joukkuelajin valmentajana sanon, että joukkue on juuri sellainen kuin valmentaja sen luo ja yksilöt siellä juuri niin taitavia tai motivoituneita kuin valmentaja siinä onnistuu. Valmentajan tärkein tehtävä on luoda rakkaus/palo lajiin, sitten jalostaa, vaatia, motivoida sitä vuosien aikana. Jos osaaminen valmentajalla riittää, niin tehdään vielä näiden lisäksi oikeita asioita fyysisesti, teknisesti, pelikäsityksellisesti.

Urheilija tekee sitten sen työn - mutta valmentaja motivoi, antaa harjoitteet, vaatii tekemään, kannustaa, asettaa oikeat tavoitteet. Joten kyllä suurempi ongelma on valmennus - ei urheilijat. Et tajuakaan miten paljon vaikka jalkapallossa näkyy valmentajia, jotka puuhastelevat ja tulevat paikalle vaatimatta mitään pelaajilta, innostamatta lapsia, kertomatta mitä ammatilaiseksi pääseminen vaatii, kannustamatta pelaajia, keskustelematta yksilöiden kanssa. Ei tämä(kään) ole lapsien vika

[rulezman]

Niin, todentotta olen kanssasi eri mieltä, kun teikäläisen mielestä huippu-urheilijoiksi tähtäävillä (mistään 7-12 vuotiaista lapsiurheilijoista ei mielestäni ole tässä kontekstissa mielekästä puhua, en oikein tiedä miksi sen toit esille) tärkein tekijä siinä palapelissä on nimenomaan se valmentaja.
Meikäläisen mielestä se tärkein palapeli on se urheilija itse.

Missään viestissänihän en ole kiistänyt sitä valmennuksen tärkeyttä. Jostain syystä sinä tunnut jatkuvasti kuitenkin kiistävän urheilijan oman vastuun ja heittävän täysin epärealistisen lastin valmennuksen kontolle.

Tai näin ainakin viesteissäsi lukee. Ymmärrän oikein hyvin, jos tarkoitat jotain aivan muuta, mutta et sitä nyt millään saa fiksusti tuotua esille.

[Volmari]

Ei jaksanut Lehikoinen juosta toista kertaa näin nopealla aikataululla.

[M1999]

Niin, todentotta olen kanssasi eri mieltä, kun teikäläisen mielestä huippu-urheilijoiksi tähtäävillä (mistään 7-12 vuotiaista lapsiurheilijoista ei mielestäni ole tässä kontekstissa mielekästä puhua, en oikein tiedä miksi sen toit esille) tärkein tekijä siinä palapelissä on nimenomaan se valmentaja.
Meikäläisen mielestä se tärkein palapeli on se urheilija itse.

Missään viestissänihän en ole kiistänyt sitä valmennuksen tärkeyttä. Jostain syystä sinä tunnut jatkuvasti kuitenkin kiistävän urheilijan oman vastuun ja heittävän täysin epärealistisen lastin valmennuksen kontolle.

Tai näin ainakin viesteissäsi lukee. Ymmärrän oikein hyvin, jos tarkoitat jotain aivan muuta, mutta et sitä nyt millään saa fiksusti tuotua esille.

Minä vaan uskon että lähtökohtaisesti kaikilla olympialaisissa kisaavilla on motivaatio, halu kehittyä ja rakkaus lajiin olemassa. Joten uskon heidän olevan 100% tekemisellä mukana. Silloin jos urheilija on tosissaan, sitoutuneena mukana, niin katseet kääntyy valmennukseen.

Jos urheilijaa ei kiinnosta, hän ei halua sitoutua tai panostaa niin silloin tottakai urheilija on syypää, mutta tässäkin valmentaja voi miettiä onko motivointi onnistunut kuinka hyvin

[M1999]

Ei jaksanut Lehikoinen juosta toista kertaa näin nopealla aikataululla.

Ei kyllä jaksanut sitä ensimmäistäkään juoksua

[M1999]

Murron eka hyppy taitaa kertoa missä kunnossa on

[M1999]

No sellaisen näköinen hyppy, että finaali mahdollinen, mutta mitalitasolta ei näytä

[rulezman]

Niin, todentotta olen kanssasi eri mieltä, kun teikäläisen mielestä huippu-urheilijoiksi tähtäävillä (mistään 7-12 vuotiaista lapsiurheilijoista ei mielestäni ole tässä kontekstissa mielekästä puhua, en oikein tiedä miksi sen toit esille) tärkein tekijä siinä palapelissä on nimenomaan se valmentaja.
Meikäläisen mielestä se tärkein palapeli on se urheilija itse.

Missään viestissänihän en ole kiistänyt sitä valmennuksen tärkeyttä. Jostain syystä sinä tunnut jatkuvasti kuitenkin kiistävän urheilijan oman vastuun ja heittävän täysin epärealistisen lastin valmennuksen kontolle.

Tai näin ainakin viesteissäsi lukee. Ymmärrän oikein hyvin, jos tarkoitat jotain aivan muuta, mutta et sitä nyt millään saa fiksusti tuotua esille.

Minä vaan uskon että lähtökohtaisesti kaikilla olympialaisissa kisaavilla on motivaatio, halu kehittyä ja rakkaus lajiin olemassa. Joten uskon heidän olevan 100% tekemisellä mukana. Silloin jos urheilija on tosissaan, sitoutuneena mukana, niin katseet kääntyy valmennukseen.

Jos urheilijaa ei kiinnosta, hän ei halua sitoutua tai panostaa niin silloin tottakai urheilija on syypää, mutta tässäkin valmentaja voi miettiä onko motivointi onnistunut kuinka hyvin

No mutta tämä keskusteluhan lähti Suomen kansallisista naiskeihäänheittäjistä.

[M1999]

Niin, todentotta olen kanssasi eri mieltä, kun teikäläisen mielestä huippu-urheilijoiksi tähtäävillä (mistään 7-12 vuotiaista lapsiurheilijoista ei mielestäni ole tässä kontekstissa mielekästä puhua, en oikein tiedä miksi sen toit esille) tärkein tekijä siinä palapelissä on nimenomaan se valmentaja.
Meikäläisen mielestä se tärkein palapeli on se urheilija itse.

Missään viestissänihän en ole kiistänyt sitä valmennuksen tärkeyttä. Jostain syystä sinä tunnut jatkuvasti kuitenkin kiistävän urheilijan oman vastuun ja heittävän täysin epärealistisen lastin valmennuksen kontolle.

Tai näin ainakin viesteissäsi lukee. Ymmärrän oikein hyvin, jos tarkoitat jotain aivan muuta, mutta et sitä nyt millään saa fiksusti tuotua esille.

Minä vaan uskon että lähtökohtaisesti kaikilla olympialaisissa kisaavilla on motivaatio, halu kehittyä ja rakkaus lajiin olemassa. Joten uskon heidän olevan 100% tekemisellä mukana. Silloin jos urheilija on tosissaan, sitoutuneena mukana, niin katseet kääntyy valmennukseen.

Jos urheilijaa ei kiinnosta, hän ei halua sitoutua tai panostaa niin silloin tottakai urheilija on syypää, mutta tässäkin valmentaja voi miettiä onko motivointi onnistunut kuinka hyvin

No mutta tämä keskusteluhan lähti Suomen kansallisista naiskeihäänheittäjistä.

Eli tämä nyt pitää ehkä ymmärtää siten, että suomalaisilla naiskeihäänheittäjillä ei mielestäsi tulosten mukaan kenelläkään ole halua kehittyä, paloa lajiin ja he eivät ole valmiita tekemään töitä menestyksen eteen. Mä uskon että monella olisi, mutta heitä ei valmenneta hyvin. On varmasti niitä joilla ei ole, mutta en jaksa uskoa, että ei oikeasti ketään olisi, niinkuin tulokset pian 20 vuoden osalta näyttää.

[M1999]

Keräilyerät ensimmäisen ja viimeisen kerran käytössä - mun veikkaus

Eikä muutenkaan pitäisi kuulua olympialaisiin, jos et pärjää niin kotiin sieltä. Ei olympialaiset ole kaikki pelaa / kaikki juoksee - tapahtuma

[rulezman]

No nyt et taas millään tunnu käsittävän, että mistä keskustellaan ja huom; sinun aloitteestasi vieläpä!

Otetaanpa siis looppi taaksepäin ja kokeillaanpa uudestaan, vastaukseksi riittää ihan pelkästää kyllä tai ei, jos se helpottaa:

No onhan noita keihäänheiton urheilijoita naisissakin ja jopa lähivuosinakin on tullut useampia nuorten sarjoissa menestyneitä, mutta jostain syystä kehitys tyssää siihen - into, motivaatio, halu, urheilullisuus, ominaisuudet katoavat jostain syystä melkeinpä kaikilta. Enkä odota nyt jokaisen nousevan mitalitasolle, mutta jos edes kehittyisivät

Niin, ja tämä on siis mielestäsi ennenkaikkea valmennuksen vika?

[M1999]

Siis ihan oikeasti mitä mun pitää muka tässä nyt ymmärtää

Kyllä on pääosin valmennuksen vika että into, motivaatio, urheilullisuus, ominaisuus ei riitä - niitä kaikkia valmentaja pystyy edesauttamaan ja kuuluu valmentajan tehtäviin. Mitä enemmän kehityt, niin keskimäärin sitä enemmän tulee motivaatiota, intoa. Joten siksi on tärkeä saada kriittisillä nuoruusvuosina kehitystä aikaan, samoin aikuisiän alkuvaiheessa. Ja varsinkaan tätä vaihetta Suomessa ei osata valmentaa

Miksi jankkaat? Mielestäni kerroin jo tämän mielipiteeni

[rulezman]

Eli vastauksesi on siis kyllä? Onpa helppoa olla suomalaienn urheilijanalku, kun isoin vastuu kaikesta tekemisestäsi on valmentajallasi! Toisaalta ei kyllä käy kateeksi Suomen valmentajia

Mielipiteitä on toki monia, mutta onhan toi nyt aika paska.

[M1999]

Sama mikä Roomassa Wilmalla, hyppy ei jatku. Korkeus riittäusi

Maallikon ymmärrys että vauhti niin hidas, että ei saa hyppyä eteenpäin???

Jaha uusi hyppy

[RobinHood]

No minä kerron omia kokemuksiani omasta elämästäni. Niin kuin olen olen moneen kertaan sanonut, minä pelasin jalkapalloa aina 19-vuotiaaksi asti. Pelasin suhteellisen kova tasoisessa joukkueessa. Paras pelaaja tuosta joukkueesta pääsi aina maajoukkueeseen asti. Sen lisäksi omasta ikäpolvestani tuli kenties Suomen kautta aikain paras hyökkääjä Mikael Forssell. En ole koskaan ollut samassa joukkueessa kuin Forssell, mutta olen monta kertaa pelannut Forssellia vastaan. Tämä meidän sukupolvi pelasi Suomen kautta aikain ensimmäistä kertaa jalkapallon nuorten MM-kisoihin vuonna 2001, joten minulla on kompetenssia arvioida suomalaista juniorijärjestelmää tai järjestelmiä ylipäätänsä. Minulla on ihan omakohtaisia kokemuksia tästä.

Voin sanoa, että Forssellia hehkuttiin n. 14-vuotiaana sen olevan maailman paras jalkapalloilija. Varmaan sitä oli 14-vuotiaana, mutta Forsselissa näen sen saman, mitä näen nykyajankin suomalaisista. Forssellin kehitys pysähtyi n. 18-vuotiaaana ja sen jälkeen se polki paikallaan ja kehitys oli korkeintaan maltillista. Tästä ei voi syyttää mitään suomalaista valmennusjärjestelmää, sillä Forssell siirtyi varsin nuorena ulkomaille. Sen tiedän, että Forssell harjoitteli kovaa. Se oli jostain 5-vuotiaasta asti määrätietoisesti harjoitellut tavoitteena ammattilaisuus. Tästä tullaan pointtiin. Sillä harjoittelulla päästään tiettyyn pisteeseen asti, mutta kun aletaan puhumaan arvokisamitallisteista, tarvitaan jotain muuta kuin kovaa harjoittelua - tarvitaan todellista lahjakkuutta. Tämä koskee erityisesti yksilöurheilua. Esimerkiksi yleisurheilu on hyvin kapeakatseinen laji, missä vaaditaan tiettyjä kapeakatseisia ominaisuuksia. Jos niitä ei ole, millään valmentautumisella, taktiikalla tai edes tekniikalla niitä ei voida kompensoida.

[rulezman]

Ellu ja Wilmu hoitaa. Ellulla riittänee jo.

[M1999]

Eli vastauksesi on siis kyllä? Onpa helppoa olla suomalaienn urheilijanalku, kun isoin vastuu kaikesta tekemisestäsi on valmentajallasi! Toisaalta ei kyllä käy kateeksi Suomen valmentajia

Mielipiteitä on toki monia, mutta onhan toi nyt aika paska.

Tervetuloa urheilun (huippu-urheilun) maailmaan

Huomaa että sun valmentajakokemus taitaa olla aika pientä, valmentaja kantaa vastuun - turha ja rumaa syyttää urheilijoita/joukkuetta

[M1999]

Molly

Voi kun Wilma olisi täydessä kunnossa

[rulezman]

Eli vastauksesi on siis kyllä? Onpa helppoa olla suomalaienn urheilijanalku, kun isoin vastuu kaikesta tekemisestäsi on valmentajallasi! Toisaalta ei kyllä käy kateeksi Suomen valmentajia

Mielipiteitä on toki monia, mutta onhan toi nyt aika paska.

Tervetuloa urheilun (huippu-urheilun) maailmaan

Huomaa että sun valmentajakokemus taitaa olla aika pientä, valmentaja kantaa vastuun - turha ja rumaa syyttää urheilijoita/joukkuetta

Itseasiassa yksilöurheilussa se urheilija kantaa sen vastuun. Joukkuelajeissa toki ymmärrän täysin, että valmentajan osuus on täysin erilainen.

Huomaa kyllä, että joukkuelajiniilona et nyt kykene poistumaan sieltä omasta kuplastasi ollenkaan. Suosittelisinkin taas tässäkin aiheessa vähän sen oman maailmankuvan avartamista!

[rulezman]

20 naisen seiväsfinaalille huutista