Rpin: "Etusuora arvioi parhaimmat suomalaiset alpe cermisin nousijat. Esille nostettiin kunniagalleriaan miehissä Matti Heikkinen ja naisissa Pärmäkoski, joka oli ollut kolmas kaudella 2018-2019. Etusuora vain unohti sen, että Riitta-Liisa Roponen oli ollut kakkonen kaudella 2009-2010.
https://etusuora.com/artikkelit/tour-de-ski-loppunousu"
Jos hän on kolmas, ei ole huono nousija. On siis arvioitu hyväksi nousijaksi. Jos Roponen on ollut kakkonen, niin se ei poista Pärmäkosken mahdollisuuksia v. 2023.
"Kun tätä Pärmäkoskea yliarvioidaan joka tuutissa niin arvioidaan nyt sitä Pärmäkosken Val Di Fiemmen sprinttiä ihan seikkaperäisesti, missä Pärmäkoskella oli kuulemma kulkupäivä ja voittokin kuulemma olisi tullut ilman sitä ja tätä. Jos ja jos.."
Säkää tai ei, niin oli korkealla ja olisi todennäköisesti ollut kova lauantain 15 kilometrillä. Veikkaan, että ero kärkeen ei olisi juuri lisääntynyt ehkä päinvastoin
"Pärmäkosken alkuerässä Karlsson ja Faehnrich kolaroivat, jonka seurauksena sekä Karlsson, Faehnrich että Brennan menettivät rutkasti vauhtia, joka antoi illuusion, että Pärmäkoskella oli hirveä kulku ja jonka seurauksena Karlsson tipahti. Pärmäkoski itse varmaan kuvitteli olevansa täysin ylivoimainen kehon kielen perusteella ja ylimielisesti heti sukset käteen ja pois. No välierissä sama taktiikka kuvitteli varmaan voittavansa helposti, kunnes tuli noutaja niin kuin aina ja valahti neljänneksi. Tuurilla kuitenkin ajalla finaaliin. Finaalissa ei mitään palaa. Yritti alussa kärkeen, mutta tällä kertaa ei ollut paukkuja. Finaalissa jälkikäteen valitteli sitä kun muut oli edellä. Viimeisessä loppu nousussa lähti suunnilleen samaan aikaan kuin L.U.Weng ja Myhrvold, joka lopulta voitti kisan ja Myhrvold kolmas. Että kyllä se Pärmäkoksi olisi sieltä tullut, jos kulkua olisi ollut ja tasatyönnössä taagia olisi ollut, mutta kun ei ole. "
Mitä sitten? On kyse siitä, olisiko Pärmis voittanut. Tuo menestys toisessakin sprintissä on faktaa ja antoi hyvät mahdollisuudet, vaikka yksi normaalimatka meni huonoihin suksiin.
"15km:llä Pärmäkoski olisi taistellut samoista sijoista kuin Kerttu ja loppunousussa Kerttu oli aika vahva, joten tuskin siihen olisi yltänyt vähintään samaan ja se ei olisi riittänyt voittoon."
Pärmäkoski oli kuitenkin yli puoli minuuttia Kerttua edellä kokonaisajassa
"Tämä touri oli todella huono tasoinen. Kaikki venäläiset ja monia muita kovia pois."
Juuri siksi Pärmäkoski oli lähellä voittoa
"Sitten kun taas arvioidaan jotain Planicaa niin tämä touri on aika huono mittari siihen, koska tämä on hyvin eri tyyppinen kisa. Täällä lähinnä mitataan sitä kuinka hyvin pystyy suoriutumaan, kun on väsynyt. Varsinkin tourin loppu pään etapit korreloivat tai ovat korreloineet hyvin huonosti sitä mitä arvokisoissa on tapahtunut. Tämä touri sopii suomalaisille kestävyysjyrille, jotka suosivat harjoittelussa tätä ns. "määrä" harjoittelua. Toinen asia mikä suosi suomalaisia oli se, että touri oli lähinnä tour de classic eli suosi perinteisen hiihtoa."
Tämä ei ole argumentti Pärmäkosken voittomahdollisuuksia vastaan Planican menestys on eri asia