Satuitko muuten huomaamaan, että Hakokan lisäksi joku toinenkin kaatui kisassa? Taisi tämä herra kuitenkin tulla kisassa eka maaliviivan yli - kun olet harjoitellut hyvin ja ammattitaitoisesti kilpailun luonne ei vaikuta tulokseen niin paljon.
Satuitko huomaamaan, että miesten kisassakin nenilleen veti joku kymmenisen tyyppiä? Kuinka moni näistä pärjäsi Riseä paremmin?
Miksi mun maallikkona pitäisi alkaa arvioimaan olosuhteita tai suksien kilpailukykyisyyttä tulosurheilussa. Tai jonkun urheilijan henkistä tilaa.
Kuitenkin maallikkona muistat jokaisen kisan jälkeen arvioida urheilijan valmennuksen laatua ja motivaatiota. Huomattavasti helpompi niitä kisassa näkyviä olosuhteita ja muuta muuttuvia tekijöitä on tv-katsojan arvoida kuin urheilijan taustalla vaikuttavia asioita. Mutta tottahan toki ammattivalmentajana olet perillä asoista.
Enkä minä tässä mitään yksittäistä kisaa peilaa, vaan kyllä tasaisin väliajoin jaksan muistuttaa kokonaisuudesta, esim. koko tämän kauden tekemisistä (ja myös kahden viime kauden).
Edelleen jaksaa ihmetyttää, että mitä lisäarvoa tämä jokaisen suorituksen jälkeinen itkeminen valmennuksen epäonnistumisista ja urheilijan sitoutumattomuuksista (mitkä ovat toki ihan omaa mutuiluasi) tuovat keskusteluun? Katoaako se asia sieltä taustalta, jos siitä ei viikoittain muistuta? Kannattais hei ehkä kokeilla
Olishan se aika erikoista näin itsekin valmentajana lähteä syyttämään olosuhteita, tuomaria, huonoja kenkiä, säkää yms. hävittyjen pelien jälkeen. Katse peiliin ja omaan valmennukseen jos tappioita tulee.
Mielestäsi siis vaikkapa joukkokolariin ajautuminen tai voitelun epäonnistuminen on aina valmennuksen vika? Ok.
Kyllä täällä muut selittelevät tuloksia huollolla, olosuhteilla, dopingilla, huonolla onnella, terveydellä, kilpailujen luonteella, maaston helppoudella, yhteislähdöillä ja vaikka millä
Edelleenkin nämä kaikki asiat ovat varsin merkittäviä vaikuttavia tekijöitä hiihdon kaltaisessa ulkona kisattavassa välineurheilussa... Yritä nyt päästä siitä futiksesta irti, eipä siinä juuri ulkoiset tekijät tosiaan juuri vaikuta suorituksiin hiihdon tapaan.
Sitä paitsi eikö sua ihmetytä että nämä "vaikuttavat tekijät" eivät koskaan ole sellaisia että Hakola, Hyvärinen, Mononen, Matintalo yms. olisi mukana siellä kärkikamppailuissa.
Vastahan mm. distanssijyrä Markus Vuorela oli sprintissä seitsemäs aivan mielettömällä suksella. Matti Heikkisen pari MM-mitalia tuli myös osaltaan loistosuksien avulla. Usein ne huollon onnistumisetkin jäävät valitettavasti niiden (harvojen) epäonnistumisten varjoon.
Ja jos muistisi kantaa niin pitkälle, niin viikko sittenhän Mäki kepitti Bolshunovin aika pitkälti ylivertaisen kalustonsa ansiosta. Jos miesten suksiparit olisi vaihdettu, niin uskallan aika varmaksi sanoa, että Bolsu olisi Mäen voittanut.
Musti on usein selostuksissaan sanonut, että hyvän ja huonon suksiparin ero on helposti prosentin luokkaa ajallisesti, saatikka sitten erinomaisen ja surkean suksen ero. Jo tuollainen prosentin ero välinepuolella on todella merkittävä näin pienten marginaalien lajissa. Saatikka vielä, kun se suksen luisto, tai sen puuttuminen, vaikuttaa suoraan urheilijan jaksamiseen yms. Onneksi hiihto on näin moniulotteinen laji, niin tilaa jää aina spekulaatioille.
Loppuun vielä varmistan, että Perttu hiihti siis mielestäsi edelleen eilen huonon hiihdon omalle tasolleen, vaikka mies itse ja valmennusjohtokin oli tyytyväisiä miehen menoon. Vai etkö edelleenkään ymmärrä huomioida urheilijan omaa tasoa "loppuarvosanoja" jakaessasi?
, myös Vuorinen ja Hakola vahvasti jatkoon sijoilla 7. ja 8.. Bolshunov ulkona. Nigerian Samuel Uduigowme Ikpewan sijalla 73..