Korona thread

[M1999]

No hyvä että itse olet kaikkia muita ihmisiä viisaampi. Voi sitten tehdä ne oikeat johtopäätökset. Sinä olet ruudinkeksijä, muut ihmiset eivät. Tämä kyllä on tullut harvinaisen selväksi lähes joka viestissäsi. Tiedät ihmisen oman kokemuksen olevan jo valmiiksi huuhaata, vaikka et edes tunne ihmistä tai tilannetta. Kai nämä kaikki ihmiset ovat sitten salaliittoteoreetikkoja munkin asiakasryhmistä, ne 80-vuotiaat mummotkin. Joskus aikaisemmin ihmettelit miten voin ohjata nuoria/lapsia, kun mielipiteeni huippu-urheilusta on se mikä on. Toivon totisesti, että itse et ole asiakaspalvelutyössä. Ei välttämättä ole paras tapa kohdata asiakas kertomalla hänelle, että olet hölmö, tyhmä yms.

Eipä tässäkään kovin hedelmällinen mahdollisuus ole keskusteluun, minkään osalta. Koska lähtökohta on jo valmiiksi että keskustelija on tyhmä, hölmö, idiootti yms. käyttämääsi termejä. Sinä sen sijaan olet fiksu jo lähtökohtaisesti. Käytät oikeita asiantuntijoita, oikeita uutisia ja oikeita kokemuksia omasta elämästäsi. Muiden kokemuksethan ovat hölmöjä

[M1999]

Ja Onpa jopa tämä Nohynek tuonut esiin sen että liika rokottaminen saattaa vaikuttaa immuniteettiin. Kyllä tämä on monen asiantuntijan mielipide - ei pelkästään yhden (tai kolmen) hörhötutkijan, kuten itse väität.

[rulezman]

No hyvä että itse olet kaikkia muita ihmisiä viisaampi. Voi sitten tehdä ne oikeat johtopäätökset. Sinä olet ruudinkeksijä, muut ihmiset eivät. Tämä kyllä on tullut harvinaisen selväksi lähes joka viestissäsi.

En kai missään kohtaa näin ole väittänyt. Kylmä fakta nyt vain on, että iso osa ihmisistä on varsin tyhmiä. Tähän kun lisätään ihmisten selvä objektiivisuus ja vielä selvästi havaittavissa oleva omien juttujensa liioittelu, niin soppa on valmis. Hiukan outoa, jos et tätä ole elämäsi aikana huomannut.

Ilmeisesti se siis on teikäläiselle vaikea paikka myöntää, että nyt tuli oltua väärässä. Mistä kumpuaa moinen epävarmuus?

Ja Onpa jopa tämä Nohynek tuonut esiin sen että liika rokottaminen saattaa vaikuttaa immuniteettiin. Kyllä tämä on monen asiantuntijan mielipide - ei pelkästään yhden (tai kolmen) hörhötutkijan, kuten itse väität.

Mielenkiintoista, itselle ei ole jostain syystä sattunut vastaan. Linkkaa toki, jos löydät vielä jostain!
Ainoa mikä itselle tulee mieleen aiheeseen viitaten, on liian nopean rokotusvälin kritisoiminen.

[rulezman]

Tiedät ihmisen oman kokemuksen olevan jo valmiiksi huuhaata, vaikka et edes tunne ihmistä tai tilannetta. 

Eihän kukaan toki näin ole väittänyt. Sitä ihmettelin, että oma kokonaiskäsitys koronatilanteesta (tai ihan aiheesta riippumattakin) perustetaan lähes täysin näihin tavan kansalaisten omiin kokemuksiin.
Suosittelisin edelleen lukemaan näitä juttuja vähän tarkemmin!

[M1999]

https://pelastetaansuomenlapset.fi/tans ... ottamista/

Linkkaan tämän, näitä tosiaan olisi vaikka kuinka paljon. Ja en tee tosiaan johtopäätöksiä yhden tai kahdenkaan jutun perusteella. Ehkä eniten näissä mietityttää että miksi näistä ei edes keskustella suomalaisessa mediassa. Se ettei näistä keskustella aiheuttaa epäilyä itselle. Jos kerran ei mitään ongelmaa niin hyvinhän nämä voidaan ottaa julkiseen keskusteluun ja lytätä sitten vastapuoli

[rulezman]

Tanskasta tosiaan jo kirjoitinkin, ilmeisesti et huomannut, että siellä on linjattu seuraavasti:

"Yes, generally we still recommend that people who are completely unvaccinated accepts the offer of primary vaccination, ie. take 1st and 2nd dose, even if they are younger than 50 years, as there may be a risk of serious illness if you are completely unvaccinated, even despite the new omicron variant. In general, we recommend that unvaccinated people begin their vaccination series this fall."

Lisäyksenä, alle 17-vuotiaat saavat ministeriön ohjeistuksen mukaan ottaa rokotteen oman harkintansa mukaan.

[rulezman]

Mutta, kun nyt oletkin sentään intounut vastailemaan kysymyksiini edes jonkinasteisesti, niin saanen jatkaa vielä illan pienellä matikkapähkinällä!

Kesäkuussa sairaalahoitoon joutui 215 (per 100 000 henkilöä, mutta pidetään nyt yksinkertaisempana) rokotettua (vähintään yksi rokote) henkilöä yli 70 vuotiaiden ikäryhmässä.

Rokottamattomia henkilöitä taasen samassa ikäryhmässä joutui sairaalaan 105.

Yli 70 vuotiaiden ikäryhmässä vähintään yksi rokote on n. 97 prosentilla, kolme annosta n. 90 prosentilla ja neljäkin vielä n. 50 prosentilla.

Mitä ylläolevasta pitäisi päätellä?

A) Ei mitään
B) Että rokotteet lisäävät riskiä joutua sairaalahoitoon
C) Rokottautuminen näyttää ehkäisevän sairaalahoidon tarvetta ja rokottamattomien ryhmä on selvästi yliedustettuina tilastoissa
Vai jokerina D) Kaikki tilastot ovat valetta!

Älä pliis jätä roikkuun, näin vaivaa tän eteen!

Ja yritä nyt hyvä mies samalla ottaa se pää pois sieltä se maakuopasta ja rehdisti todeta, että joissain tapauksissa on tullut uskottua virheellisesti aikamoisiin valeuutisointeihin. Moisessa itsepetoksessa eläminen ei tee kenellekään hyvää!

Mieluusti jatkan jatkossakin keskustelua, jos lupaat edes yrittää vastata vähän "haastavimpiinkin" kysymyksiin, etkä vain välttele niitä kuin mikäkin niljakas kastemato!

[M1999]

E) kuten sanoin joillekin ryhmille saattaa olla apua rokotteista. Koko kansan piikille pakottaminen täysin turhaa, lapsien kaikista eniten

[M1999]

Tanskasta tosiaan jo kirjoitinkin, ilmeisesti et huomannut, että siellä on linjattu seuraavasti:

"Yes, generally we still recommend that people who are completely unvaccinated accepts the offer of primary vaccination, ie. take 1st and 2nd dose, even if they are younger than 50 years, as there may be a risk of serious illness if you are completely unvaccinated, even despite the new omicron variant. In general, we recommend that unvaccinated people begin their vaccination series this fall."

Lisäyksenä, alle 17-vuotiaat saavat ministeriön ohjeistuksen mukaan ottaa rokotteen oman harkintansa mukaan.

Huomasit linkatussa jutussa, että siellä nimenomaan pahoiteltiin painostusta, mikä meni yli. Samoin se että avointa keskustelua halutaan myös Suomeen

[rulezman]

E) kuten sanoin joillekin ryhmille saattaa olla apua rokotteista. Koko kansan piikille pakottaminen täysin turhaa, lapsien kaikista eniten

Väärä vastaus, oikea vastaus olisi ollut vaihtoehto C! Ei päästä vielä luokalta tällaisilla esityksillä!

12-29 vuotiailla samoilla spekseillä kuin ylläolevassa; sairaalahoitoon joutui 35 (+-1-2) rokotettua henkilöä ja 14 (+-1) rokottamatonta henkilöä.

(Tehohoidossa oli 12-29 vuotiaissa peräti kolminkertainen määrä rokottamattomia verrattuna rokotettuihin. Kyse toki vain muutamista tapauksista molemmissa)

Kyseisessä ikäryhmässä vähintään yksi rokoteannos on n. 82 prosentilla ihmisistä.

Mikä vaihtoehto kyseiseen skenaarioon on oikea?

Bonuskysymyksenä; onko siis mitään väestöryhmää, joille rokotus ei ole hyödyksi?

(30-69 vuotialla kyseiset speksit ovat 52, 25 ja n. 88-89%)

Toimitus haluaisi vielä erikseen huomauttaa, että yli 70 vuotiaissa rokotettuja ihmisiä kuoli n. 210 ja rokottamattomia n. 95. Kyseisestä ikäluokasta siis tosiaan lähes kaikki ovat rokotettuja.
Hassunhauskasti 50-69 vuotiaissa rokotettuja kuolintapauksia oli jopa vähemmän kuin rokottamattomilla. Määrät tosin niin pieniä molemmissa (yhteensä n. 15 ihmistä), että tilasto ei sinänsä ole luotettava, mutta kertoo toki trendin suunnan Mielipidettä tästä?

Koko tämä kysymysleikkihän taas kumpuaa näihin, todistetusti virheellisiin lausahduksiisi. Alla muutamia, räikeän virheellisiä vuodatuksia, jotka sattuivat nopealla parin edellisen sivun selailulla osumaan silmään. Saisko mp:n näistä?

rokotetut sairastavat tällä hetkellä pahemmin kuin rokottamattomat ja mikä pahinta itsekkäät rokotetut hakevat lisää buusteja ja entisestään lisäävät terveydenhuollon kapasiteetin kuormitusta, kun pitää löytää rokottajia jostain. Se on pois tärkeimmistä asioista.

ehkä joillekin ryhmille rokotuksista voi olla enemmän hyötyä kuin haittaa (ehkä? Onko pidemmän päälle?). Mutta miksi ei edelleenkään tehdä täysin selväksi että mitään järkeä terveen työiköisen tai lapsen ei ole edes miettiä nyt rokottautumista.

Järjenvastaista tunkea tehotonta piikkiä muutaman kuukauden välein, joka ei lopulta edes estä kuolemia/vakavia tapauksia kuin korkeintaan sen 3-4 kuukautta, tartuntoja ei edes sitä. Päinvastoin tartunnat vaan lisääntyy mitä enemmän piikitetään.

Vanhukset joilla paras rokotekattavuus kuolevat nyt isossa määrin. Miksi ne juuri nyt kuolevat kun heillä se niitä piikkejä on? Ja miksi siitä nyt ei enää välitetä? Kaksi vuotta pidettiin koronateatteria yllä ja nyt kun kuollaan eniten niin ei mitään väliä enää. Lisää buustereita...

No ainakin saadaan sairaalahoitoon menijöitä vähenemään - hups, ei perkele ei sitäkään
Mut kuolemia ei ainakaan tule - hups ei jumalauta niitä tulee enemmän kuin ikinä
Vuoden 2020 aikaan ennen rokotteita n.550 kuolemaa, nyt useiden rokotuspiikkien jälkeen kahden viikon aikana n.400 kuolemaa
Mut ei anneta turhan faktan pilata piikkien kaikkivoipaa menestystarinaa.

Yritän tässä nyt vain tosiaan todistella, että tosiasiassa iso osa tuotoksista mitä tähänkin topikkiin olet päästellyt, on tosiasiassa aikamoinen kasa höyryävää paskaa. Harmittavasti et vain itse tunnu tätä syystä tai toisesta näkevän, vaan tunnut itse oikeasti uskovan kaiken mitä tänne kirjoittelet. Sinänsä toki varsin hellyyttävää, ellei olisi samalla niin surullista.

[M1999]

Sori ei mene läpi nuo sun tilastoleikit. Olet takertunut tuohon yhteen tilastoon. Sairaalahoidonntarve tai kuinka moni joutuu teholle.

Rokotuksien suurin ongelma on ollut:

Vihan, syrjinnän, painostuksen ilmapiiri
Mahdolliset haittavaikutukset, jotka varsinkin nuoremmilla ylittävät saadut hyödyt
Tartuntamäärien kasvut
Lisääntyneet sairaspoissaolot, kuten terveydenhuoltoalalta huomataan
Resursseja menee jatkuvasti rokotuksiin (muualta pois)

Ja tähän ylikuolleisuuteen ei nyt ketään pysty antamaan selitystä, et edes sinä ole yrittänyt

Sanotaan näin, että muutan käsitystäni rokotuksista, jos näihin äkillisiin kuolemiin joita syntyy kovaa vauhtia saadaan järjellinen selitys, samoin ylikuolleisuuteen. Lisäksi vihaa ja syrjintää pyydetään anteeksi, pandemia hyytyy, muuttuu kausinuhaksi, jolloin ei edes leikillään puhuta rajoituksista, maskeista yms. Tämä osoittaa että rokotuksista olisi kokonaisuudessaan hyötyä. Ja mikä tärkeintä, jos rokotukset kerran auttavat, niin mediassa, esim A-studiossa käydään keskustelu, jossa molempien osapuolten edustajat ovat tuomassa kantojaan esiin. Avoin keskustelu. Ja annetaan selitys, miksi piti yrittää salata dokumentit 75 vuodeksi.

Varmasti nämä kaikki helppo selittää. Sitä ei vaan tehdä? Kerro niille sun kavereille päättäjissä, että alkaa toimimaan ja selittämään nämä asiat ja avoin keskustelu. Uskon että näillä saadaan moni luottamaan rokotuksiin enemmän.

[M1999]

Ja muuten mitä sanot tähän väittämään, että rokottamattomaksi lasketaan vielä 30 päivää (vai oliko 25 päivää) rokotuksen jälkeenkin. Eli jos joudut sairaalahoitoon esim.17 päivää rokotuksen jälkeen, niin sinut lasketaan rokottamattomaksi? Eikö tämä vääristä tilastoja? Vai onko tämä täyttä huuhaata? Voi olla, siksi kysyn.

[M1999]

https://mobile.twitter.com/heliramax/st ... 17/photo/1

EteläPohjanmaalla vähiten tartuntoja. Hieno juttu!

Mutta...

Ei voi kiittää, kun rokotuskattavuus on heikointa!


Siis mitä vittua!

[rulezman]

Sori ei mene läpi nuo sun tilastoleikit. Olet takertunut tuohon yhteen tilastoon. Sairaalahoidonntarve tai kuinka moni joutuu teholle.

Ahaa, eli et siis koe, että mikään laukomistasi kommenteista, joita ylle kokosin, olisivat olleet virheellisiä? Kuten sanoin, aikamoisessa denialismissa elämistä. Ja kyllä, kyseisen tilaston perusteella tuomitsin aika ison teikäläisen viesteistä virheellisiksi väittämiksi. Jos haluat, niin voin sen tehdä jonkun toisenkin tilaston avulla!
3
Todella harmillista ja antaa itsestäsi vain entistäkin hölmömmän kuvan. Suosittelisin avartamaan vähän maailmankuvaa, tutkimaan itse asioita hiukan tarkemmin ja myös olemaan valmis ottamaan tietoa vastaan jopa oman boksin ulkopuolelta!

EteläPohjanmaalla vähiten tartuntoja. Hieno juttu!
Mutta...
Ei voi kiittää, kun rokotuskattavuus on heikointa!
Siis mitä vittua!

Tulihan sieltä viimein esimerkki täydellisesti kirsikampoiminnasta! Heti kun tulee omaan ajatusmaailmaan täydellisesti sopiva otsikko, niin tämä omaksutaan täysin purematta, perehtymättä asiaan ollenkaan ja jatketaan tämän virheellisen väittämän toitottamista eteenpäin.

Kyllä, koko väestöön peilaamalla E-Pohjanmaa on todellakin vähintään kahden rokotuspiikin kattavuudessa peränpitäjänä pohjoisen naapurin edellä (n. 2 prosenttiyksikköä maan keskiarvoa perässä.

Kuitenkin, vaikkapa yli 80-vuotiaiden (joita suurin osa sairaalahoitoon ja ruumishuoneelle joutuneista tottakai on) rokotuskattavuudessa E-Pohjanmaan SHP:n taakse jäävät: Ahvenanmaa, Keski-Suomi, Kanta-Häme, Lappi, P-Pohjanmaa, Päijät-Häme ja Satakunta. Aikalailla keskitasoa siis.

E-Pohjanmaan alhainen rokotettujen osuus selittyy siis käytännössä nuorten nuivan rokotuskäyttäytymisen osalta. Perinteisestihän Pohjanmaan laaja lestadiolaisväestö ei ole rokotuksista pahemmin perustanut.

Huomaatkos kultaseni nyt, miksi näihin suusta-suuhun leviäviin juttuihin pitäisi suhtautua varauksella? Mikäs on mielipide näin tuoreeltaan esittämästäsi väitteestä, toiko tämä uusia näkökulmia, joita olisi syytä pohtia, vai ovatko nämäkin kaikki ohitettavissa olankohautuksella?

Ja muuten mitä sanot tähän väittämään, että rokottamattomaksi lasketaan vielä 30 päivää (vai oliko 25 päivää) rokotuksen jälkeenkin. Eli jos joudut sairaalahoitoon esim.17 päivää rokotuksen jälkeen, niin sinut lasketaan rokottamattomaksi? Eikö tämä vääristä tilastoja? Vai onko tämä täyttä huuhaata? Voi olla, siksi kysyn.

Ehdottomasti tämä aiheuttaa tilastoharhaa, jos asiaa ei ymmärretä. Kuitenkin, tilastotieteilijät ovat yleensä varsin fiksua porukkaa ja osaavat yleisesto tiedossa olevien virhepoikkeaminen perusteella mallintaa statistiikat käytännössä todella pienen virhemarginaalin sisälle. Jatkan aiheen parissa mieluusti lisää, jos kiinnostaa keskustella!

Lisäksenä vielä, esimerkiksi ylläoleviin kesäkuun esimerkkilaskuihinhan tämä ei vaikuttaisi ollenkaan, vaika poikkeamaa ei edes vakioita tilastoinnissa. Käytännössä kaikilla ihmisillä, etenkin vanhemmilla, on vähintäänkin se yksi piikki vyöllä.

Ja tähän ylikuolleisuuteen ei nyt ketään pysty antamaan selitystä, et edes sinä ole yrittänyt

Se, että et mitä ilmeisimmin kykene ymmärtämään lukemaasi, ei tarkoita, ettenkö todentotta olisi yrittänyt.

Kokeillaan nyt vielä helpon esimerkin kautta, kun aiemmin et vastannut!

Ruotsissa 2020 ylikuolleisuus nousi valtavasti, kun rajoitukset olivat lieviä. Maassa aloitettiin muun maailman tapaan laaja rokotusohjelma 2020 loppuvuodesta. Tällä hetkellä 85 prosenttia yli 12-vuotiaista on rokotettu maassa.
2021 Ruotsin ylikuolleisuus oli jopa miinusmerkkinen, koska edellisenä vuonna iso osa niistä heikkokuntoisista vanhuksists oli jo menehtynyt.

Mitä tästä siis pitäisi päätellä? Että rokotukset lisäävät kuolemia?

Mahdolliset haittavaikutukset, jotka varsinkin nuoremmilla ylittävät saadut hyödyt
Tartuntamäärien kasvut
Lisääntyneet sairaspoissaolot, kuten terveydenhuoltoalalta huomataan

Ja taas vedetään mutkat suoriksi ja oletetaan (ilman minkäänlaista tieteellatä pohjaa), että rokote vaikuttaisi näihin asioihin negatiivisesti, kun se tosiasiassa vaikuttaa kaikkiin näihin asioihin positiivisesti.

Vielä pieni ajatusleikki, kun tykkäät kuitenkin!

Vuonna A maassa todettiin 50 000 koronatartuntaa, ihmisiä ei vielä vielä ollut rokotettu.

Vuonna B tartuntoja todettiin 500 000. Koronarokotuksia oli ehditty jakaa jo 70 prosentille kansasta ja rokotteen tehon on kliinisissä tutkimuksissa todettu olleen 90 prosentin luokkaa.

Vuonna C tartuntoja todettiin 2 000 000. Koronarokotuksen on saanut jo 90 prosenttia kansasta. Rokotteen teho on kuitenkin laskenut erinäisten varianssien myötä 75 prosentin tasolle.

Onko kyseisten lukujen perusteella suorastaan tilastollinen välttämättömyys, että niin sairastumiset, sairaalahoidon tarve kuin kuolematkin kasvavat?

Teikäläisen kannattaisi todella harkita poliitikon uraa. Suorastaan mestarillista kysymysten välttelyä, saman mantran toistamista viestistä toisaan ja suoranaista asioiden tahallaan väärinymmärtämistä!

[M1999]

Punaiseen kohtaan

Eihän tuossa väitettykään mitään sairaalahoitoon joutumisista tai kuolemista. Siinä kerrottiin tartuntamääristä koko maakunnan osalta. Tartuntoja vähiten, rokotekattavuus heikoin. Joten itse käänsit tilastot johonkin yli 80-vuotiaisiin ja sairaalahoitoon. Tuo juttu tai minä en väittänyt mitään yli 80-vuotiaista tai sairaalahoidosta. Juttu oli tartuntamääristä kokonaisuudessaan 0-100. Kyllähän rokottamaton lestadiolainen kai voi saada tartunnan siinä missä kuka tahansa muukin. ei ole saanut ilmeisesti samassa määrin. Suojeleekohan häntä tartunnoilta rokottamattomuus vai lestadiolaisuus?

Itse tosiaan valitsit kirsikkana yhden tilaston, vaikka juttu oli kokonaistartuntamääristä.

[M1999]

Ajatusleikkiin

Joo en tosiaankaan ymmärrä mitä haet takaa

Vuonna 2020 tartuntoja 50 000 (ei rokotuksia)
Vuonna 2021 tatuntoja 500 000 (rokotuksia n.70% kansalle)
Vuonna 2022 tartuntoja 5 000 000 (rokotuksia n.95% kansalle, teho tosin laskenut)

Miten tämän ajatusleikin perusteella rokotukset vaikuttavat tartuntamääriin vähentävästi? Eikö kaiken järjen mukaan tauti mihin rokotetaan pitäisi näkyä vähentyneinä tartuntoina.

Unohda nyt se sairaalahoito. Kuten sanoit jos tartuntoja tulee enemmän ja enemmän niin tottakai silloin myös se näkyy sairaalahoidon, kuolemien tilastoissa. Miksi tartuntamääriä ei saada alas rokotteilla? Tehottomia? Vaikuttaneet immuniteettiin? Vai mikä.

Enkö voi luottaa niihin useisiin asiakkaisiin, jotka sanovat piikin jälkeen sairastaneensa koronaa (useasti), osa sairaalahoidon kautta. Ovatko salaliittoteoreetikkoja?

[M1999]

Ylikuolleisuus

Aika vaatimaton yritys Ruotsin kautta selittää. Suomesta kysyin (tarkennuksena). Ja miten voisitkaan tietää, kun edes vastuussa oleva ministeri ei tiedä. Haluaisi selvityksen, mutta kukaan ei halua, osaa, kiinnosta selvittää. Jos piikit eivät näihin vaikuta yhtään, niin todisteita pöytään. Tai kertoa mikä vaikuttaa. Se on selitetty, että koronatauti ei ylikuolleisuutta selitä. Ylipäätään tästäkään ei mediassa jostain syystä puhuta yhtään, miksi ei puhuta?

[rulezman]

Punaiseen kohtaan

Eihän tuossa väitettykään mitään sairaalahoitoon joutumisista tai kuolemista. Siinä kerrottiin tartuntamääristä koko maakunnan osalta. Tartuntoja vähiten, rokotekattavuus heikoin. Joten itse käänsit tilastot johonkin yli 80-vuotiaisiin ja sairaalahoitoon. Tuo juttu tai minä en väittänyt mitään yli 80-vuotiaista tai sairaalahoidosta. Juttu oli tartuntamääristä kokonaisuudessaan 0-100. Kyllähän rokottamaton lestadiolainen kai voi saada tartunnan siinä missä kuka tahansa muukin. ei ole saanut ilmeisesti samassa määrin. Suojeleekohan häntä tartunnoilta rokottamattomuus vai lestadiolaisuus?

Itse tosiaan valitsit kirsikkana yhden tilaston, vaikka juttu oli kokonaistartuntamääristä.

Pahoittelut, innostuin tilastonikkaroimaan ja halusin vastata ilmeiseen järkytykseesi mahdollisimman laajasti.

Lestadiolaisella on tosiaan suomalaiseen verrattuna pienempi näkyä tilastoissa tartunnan saaneena. Ihan puhtaasti sen tekijän takia, että kyseistä uskontokuntaa edustava ihminen käyttää terveydenhuollon palveluita keskimääräistä suomalaista vähemmän. Mutta eipä siitä tosiaan sen enempää.

Tosiasiassa toki mys E-Pohjamaan koronatartunnat kasvoivat edellisen 14 päivän tarkastelujakson aikana 5,0 prosentilla, mikä oli yksi maan korkeimmista luvuista. Esim. Helsingissä se oli vain 3,4%
Eli alkaako Pohjanmaan rokotekriittisyys kostautua?

[M1999]

Tilastoharhasta

Miksi ylipäätään pitää olla tämmöinen 30 päivän viive tai että 30 päivää tartunnasta kuolleet merkataan aina koronakuolleiksi, vaikka jäisi auton alle. Tätähän epäiltiin jo alussa. Nämä epäilijöt tuomittiin salaliittoteoreetikoiksi. Myöhemmin myönnetty että näin on. Miksi ei voitu heti myöntää? Haluttiinko tilastot saada pahemman näköisiksi, vai mitä? Olkoot kuinka fiksuja vaan, niin luottamusta tällainen ei herätä, varsinkaan kun asiaa ei myönnetä heti.

[M1999]

Punaiseen kohtaan

Eihän tuossa väitettykään mitään sairaalahoitoon joutumisista tai kuolemista. Siinä kerrottiin tartuntamääristä koko maakunnan osalta. Tartuntoja vähiten, rokotekattavuus heikoin. Joten itse käänsit tilastot johonkin yli 80-vuotiaisiin ja sairaalahoitoon. Tuo juttu tai minä en väittänyt mitään yli 80-vuotiaista tai sairaalahoidosta. Juttu oli tartuntamääristä kokonaisuudessaan 0-100. Kyllähän rokottamaton lestadiolainen kai voi saada tartunnan siinä missä kuka tahansa muukin. ei ole saanut ilmeisesti samassa määrin. Suojeleekohan häntä tartunnoilta rokottamattomuus vai lestadiolaisuus?

Itse tosiaan valitsit kirsikkana yhden tilaston, vaikka juttu oli kokonaistartuntamääristä.

Pahoittelut, innostuin tilastonikkaroimaan ja halusin vastata ilmeiseen järkytykseesi mahdollisimman laajasti.

Lestadiolaisella on tosiaan suomalaiseen verrattuna pienempi näkyä tilastoissa tartunnan saaneena. Ihan puhtaasti sen tekijän takia, että kyseistä uskontokuntaa edustava ihminen käyttää terveydenhuollon palveluita keskimääräistä suomalaista vähemmän. Mutta eipä siitä tosiaan sen enempää.

Tosiasiassa toki mys E-Pohjamaan koronatartunnat kasvoivat edellisen 14 päivän tarkastelujakson aikana 5,0 prosentilla, mikä oli yksi maan korkeimmista luvuista. Esim. Helsingissä se oli vain 3,4%
Eli alkaako Pohjanmaan rokotekriittisyys kostautua?

En tiedä, syytä olisi alkaa kostautua, jos tähän mennessä ovat selviytyneet vähemmillä tartunnoilla kuin muualla. Muutenhan voisi sanoa kriittisyyden toimineen ainakin tähän asti (1,5 vuotta)