Futiksen EM 2021

[RobinHood]

Ansaitusti Kroatia jatkoon. Modric ihan liekeissä 1+1 ja kisojen komein maali. Olisihan se ollut ihan oikeusmurha, jos Modricin kaltainen pallotaikuri olisi ollut ulkona Suomen sijaan.

[chesswinner]

Oletteko muuten tulleet ajatelleeksi, kuinka painajaismainen lohko B oli hyökkääjille?

Kuitenkin kisojen neljästä kovimmasta veskarista kolme oli b-lohkossa.

[M1999]

Suomi ulkona lähes varmasti. Täytyy sanoa että jotenkin oli jopa piinallista katsoa Suomen pelejä. Eli ja oli niin kova jännitys päällä, että oli vaikea edes nauttia peleistä. Koko ajan kun piti "pelätä" milloin vastustaja tekee sen 1-0 maalin. Normaaliin arvokisaseurantaan ihan erilaista, kun aikaisemmin on voinut nauttia rennosti peleistä ja keskittyä pelin hienouksiin. Nyt sai koko ajan jännittää ja hermoilla Suomen puolesta. No tällaista tämä kuninkuuslaji urheilussa on - ihan erilaiset kertoimet omissakin tunteissa kuin missään muussa lajissa.

Suomi taisteli ja oli kurinalainen puolustussuuntaan. Suomella pelin vaiheista matala blokkipuolustaminen ihan maailman huipputasoa. Samoin maalivahtipeli. Vastahyökkäyspelaamisessa myös hyviä aihioita, joita toki nyt kisoissa ei juurikaan näkynyt, osin Pukin vaisuuden ja osin erityisen matalan blokin takia.

Se missä Suomen kaltaisen pienen maan täytyy ehdottomasti parantaa on erikoistilannepelaaminen. Oli pitkä heittäjä, mutta ei nähtävvästi mitään silti harjoiteltuna!?! Ei noissa heitoista käynyt selväksi mitä yritettiin. Tiesivätkö pelaajatkaan? Kulmapotkut ja vaparit olleet jo vuosikausia heikkoja.

Suuri puute Suomen pelissä myös vastaprässin täydellinen puuttuminen joka tilanteessa. Ymmärrän että on hankalaa tehdä sitä, kun puolustamisen ideologia lähtee siitä että palloa ei yritetä riistää - peitetään, liikutaan muodossa ja turvataan selusta. Mutta että missään tilanteessa ei yritetä riistää, ei edes ylhäällä menetyksen jälkeen on erikoista, hämmentävä valinta Kanervalta.

Pallollinen peli ei ollut hyvää, mutta se ei välttämättä johtunut pelaajien taidon puutteesta vaan enemmänkin taktisesta valinnasta. Tanska pelissä onnistui loistavasti ja Venäjä pelissäkin 95% (Kamaran liian rohkea syöttö Schullerille) ja pallo omassa maalissa. Olisi pitänyt pelitavan mukaisesti olla ottamatta riskiä ja valita turvallinen vaihtoehto. Tätä kurittomuutta oli Venäjä pelissä nähtävissä. Siksi tappio joka ratkaisi jatkoonpääsyyn.

Valmentaja saa minulta taktisista valinnoista hyvän arvosanan. Lähti pelaamaan pelkkää tulosta (filmaamiset, kieriskelyt, ajanpelaamiset, pitkä rajaheitot, hitaat maalipotkut, puolustaminen pallon kanssa ilman että yritetään edetä, pallo yli keskikentän ilman riskejä). Puolustussuunnan vastaprässin kieltäminen oli itselleni pettymys, tästä valinnasta en pitänyt. Ruma virhe Kanervalta oli Venäjä pelin vaihtoruletti, joka epäonnistui täydellisesti. Kanerva pilasi itse Suomelta mahdollisuuden tasoitukseen. Tätä on vaikea käsittää miten voi noin pahasti sotkea valmentajana pakan.

Suomen kolme parasta:
1. Hradecky 9 (selvä ykkönen, 10 olisi tullut jos olisi ottanut sen Venäjä pelin maalin kiinni)
2. Toivio 9 (Tekikö yhtään virhettä? Se on iso juttu kun puolustus paineen alla koko ajan)
3. Lod 8 (Nostan tähän koska työmäärä niin valtava vaikka pallollinen peli ei ollut tarpeeksi hyvää)

Suomen kolme suurinta pettymystä:
1. Pukki 6 (täysin ulkopuolella koko ajan ja muutamissa puolikkaissa paikoissa luokaton ratkaisuyritys)
2. Kamara 6 (Suomen taitavin pelaaja, mutta ei saanut millään tavalla sitä esiin. Työmäärä myös pienempi kuin muilla)
3. Vaihtopelaajat - yhdessäkään pelissä kukaan ei saanut muutosta peliin aikaiseksi. Surkeat suoritukset kaikilta

[chesswinner]

Sanoisin ettei Pukki pettänyt. Rive petti kun otti Pukin Venäjä-matsissa vaihtoon kun peli alkoi kulkemaan. Muissa matseissa ruokaa ei juurikaan tullut, niin paha siinä on loistaa. 3 pinnaa noilta vastustajilta yhteensä ylittää reaalistiset odotukset.

Itse nostaisin joukkueesta esiin Urosen. Taitaa olla sopimus tulossa vähän kirkkaampiin valoihin näillä näytöillä. Myös O'Shaugnessy pelasi ihan hyvät kisat.

Keskikentällä Suomi antaa huippumaille vielä liikaa tasoitusta. Etenkin hyökkäyssuuntaan pallon täytyy liikahtaa huomattavasti liukkaammin.

[rulezman]

Noniin, sitten vaan Mbappe, Benzema ja kumppanit sellaiselle pelipäälle, että Rui Patricio on ihmeissään, niin ai että.

[rulezman]

Meinasi mennä Mannschaftilla jännäksi, mutta onneksi ei kuitenkaan

Mutta oli kyllä rehellisyyden nimissä tuskaisaa peliä Saksalta. Peliä toki pyöritettiin, mutta todella mielikuvituksetonta oli ratkaisujen teko. On se vain hyväksyttävä, että Müller tuo ihan valtavasti variaatioita Saksan peliin omalla koheltamisellaan.
No, toivottavasti Englantia vastaan Gündogan on visusti penkin puolella. Vaikea perustella, miksi Goretzka ei olisi kaikilla mittareilla parempi vaihtoehto. Sanen ja Gnabryn saisi heivata myös helvettiin avauksesta. Toivottavasti Müller on 90 minuutin kunnossa. Musialaa ei ehkä ihan vielä uskalla avaukseen nostaa, mutta hyvinkin voi näissäkin kisoissa nousta vielä super-subina arvoonsa.

[RobinHood]

Ei ihme, että "Me mennään kisoihin" kirjan hintaa on tiputettu 27,90€:sta 9,90€:een. Kun tuote ei mene kaupaksi, hintaa pitää tiputtaa.
https://www.adlibris.com/fi/kirja/me-me ... 9520420055

Suomihan pääsi kisoihin sen takia, että joukkuemäärää nostettiin 16:sta 24:n. Suunnilleen samanlainen rankingsijoitus saavutettiin myös vuoden 2008 EM-kisoissa, kun Suomen kisoihin pääsy jäi yhden maalin päähän Suomen jäätyä 0-0 tasapeliin Portugalia vastaan. Silloin vain EM-kisoihin pääsi 16 joukkuetta nykyisen 24 joukkueen sijaan.

Sanottakoon, että Suomen yleisurheilijat saavuttivat Euroopassa hieman keskinkertaisellakin suorittamisella 15. sijan siinä missä jalkapalloilijat olivat 17.

[chesswinner]

En muista milloin olisin ollut yhtä vittuuntunut kuin olin Saksan tasoittaessa. Alkulohkoon jääminen olisi ollut aika jees.

Siitä Saksasta jota joskus rakastin, ei ole jäljellä kuin pyhän Manuelin varjo.

[rulezman]

Suomihan pääsi kisoihin sen takia, että joukkuemäärää nostettiin 16:sta 24:n. Suunnilleen samanlainen rankingsijoitus saavutettiin myös vuoden 2008 EM-kisoissa, kun Suomen kisoihin pääsy jäi yhden maalin päähän Suomen jäätyä 0-0 tasapeliin Portugalia vastaan. Silloin vain EM-kisoihin pääsi 16 joukkuetta nykyisen 24 joukkueen sijaan.

Suomi meni kisoihin lohkokakkosena... Itseasiassa puhaasti pisteiden valossa Suomi taisi olla juurikin 16:sta kisoihin selvinnyt joukkue. Riisuuissa pisteissä toki Suomi taisi olla lohkokakkosten heikoin. Vertailu yoki tyhmää, koska formaatti täysin eri ja vanhalla formaatilla pelin luonne olisi muuttunut.
Muistaakseni öyhötit tästä joskus ennenkin, mutta et toki jatkanut enäå keskustelua kun asiasta huomautin

Kerro nyt hei kun sulla on aikaa, niin voin pistää sulle "Robbarin parhaat aivopierut, joissa katosit kuin pieru Saharaan" Monta äärimmäisen huvittavaa keskustelua jäänyt kesken

Mun lemppari oli se keihäänheiton nopeusjuttu, kun kuvittelit ilmeisesti, että erilaisilla lähtönopeuksilla saavutetaan myös erilaisia huippunopeuksia (joo, paska selitys, mutta kaivan halutessasi viestisi kyllä esille, ei hätää) ja rikotaan fysiikan lakeja
Koronatopikissakin ollut harmittavan hiljaista All-time suosikki toki Ruotsin kuolinmäärät (ja USA:n)

[AH-fani]

En muista milloin olisin ollut yhtä vittuuntunut kuin olin Saksan tasoittaessa. Alkulohkoon jääminen olisi ollut aika jees.

Siitä Saksasta jota joskus rakastin, ei ole jäljellä kuin pyhän Manuelin varjo.

Joo se meni silloin 1945...

[RobinHood]

Mun lemppari oli se keihäänheiton nopeusjuttu, kun kuvittelit ilmeisesti, että erilaisilla lähtönopeuksilla saavutetaan myös erilaisia huippunopeuksia (joo, paska selitys, mutta kaivan halutessasi viestisi kyllä esille, ei hätää) ja rikotaan fysiikan lakeja

En ole kyllä mistään keihään lähtönopeuksista lässyttänyt. Jalkapallon laukausten keskinopeuksista vs. huippunopeuksista kyllä olen puhunut.

Koronatopikissakin ollut harmittavan hiljaista All-time suosikki toki Ruotsin kuolinmäärät (ja USA:n)

Ruotsissa on tällä hetkellä alku vuodesta eletty alikuolleisuudessa.
https://www.statista.com/statistics/525 ... of-deaths/

[rulezman]

Niinkö?

Tuossa katsoin keihään karsintaa ja Helanderilla taisi olla kovimmat nopeudet siis se n. 110km/h.

Teho=Nopeus+voima

Jos Helanderilla oli kovimmat nopeudet eli n. 110km/h ja silti keppi ei lentänyt kuin n. 80m niin kyllähän se sieltä voima puolelta uupuu. Esimerkiksi Walcotilla oli nopeus n. 105km/h, mutta silti keppi meni yli 84m.

Fysiikan lait hiukkasen hakusessa.

[chesswinner]

Meinasin ihmetellä että kuinka niin, kunnes tajusin väärän merkin. Eiköhän kuitenkin liene vahinko.

[rulezman]

Edelleen minua askarruttaa, että miten lähtönopeuteen vaikuttaa urheilijan heittokäden voima? Lähteekö voimakkaammalla kädellä heitetty heitto siis kiihtymään?

Tosiasiassa siihen minne keppi lentää vaikuttaa keihään lähtönopeus, asento ja ilmanvastus.

Itse sain sellaisen kuvan, että Robbarin mielestä vahvempi kaveri kykenee näitä fysiikan lakeja muuttamaan. Tuuppas nyt selittämään, niin saadaan tämä vuosia vaivannut asia selvitettyä!!

[chesswinner]

Teho on voima*nopeus. Totta helvetissä se lähtee rivakammin jos nuo on kunnossa.

Mutta ei ominaisuudet heittäjää tee, tekniikan on oltava hallussa.

Silloin kun Ruuskanen oli parhaimmillaan, tautia oli heitoissa niin perkeleesti, että paremmalla tekniikalla oltaisiin puhuttu noin 93-metrisistä.

[rulezman]

Eli siis mielestäsi jos keihään lähtönopeus on kahdella eri kaverilla sama, niin voimakkaamman kaverin keihäs saavuttaa jotenkin maagisesti kovemman huippunopeuden jossain kohden lentorataa?

Tottakai urheilijan voimaominaisuudet vaikuttavat heiton lopputulokseen, mutta siitä tässä ei nyt ollut kyse. Mut tuu Robbis nyt selittämään!!

[chesswinner]

Ei, vaan voima vaikuttaa lähtönopeuteen.

Eli jos rautalangasta väännetään, niin Räty nakkeli aikoinaan pelkällä voimalla, ja sillä tsekkiläisellä hernekepillä oli muut vahvuudet. Jos sillä olisi ollut tekniikan lisäksi Rädyn voima ja tahto, ME olisi noin 120 metrin kohdalla.

[RobinHood]

Eli siis mielestäsi jos keihään lähtönopeus on kahdella eri kaverilla sama, niin voimakkaamman kaverin keihäs saavuttaa jotenkin maagisesti kovemman huippunopeuden jossain kohden lentorataa?

Olet ymmärtänyt väärin. Keihään lähtönopeuteen vaikuttaa sekä voima että nopeus. Tottakai keihäät lentää suunnilleen samoille mitoille, jos lähtönopeudet ovat samat ja kulma/tekniikka on sama.

Pitkämäen vauhtijuoksu oli aikoinaan todella hyvä ja hänellä oli myös pitkä syliväli ja tautia takana, jolloin keihäs saavutti kovan lähtönopeuden eli tehoja oli takana. Rädyn vauhtijuoksu oli sen sijaan aikoinaan hyvin vaatimaton, mutta hänellä oli tolkuttomasti voimaa(enemmän kuin Pitkämäellä) takana. Rädyllä ei välttämättä tehoja ollut yhtä paljon takana kuin Pitkämäellä(ei mitään tieteellistä faktaa), vaikka miehellä oli voimaa vaikka millä mitalla... ja näistä tekijöistä tuo teho koostuu nopeudesta ja voimasta. Keihään pituuteen tietenkin vaikuttaa muutkin seikat kuten tekniikka.

[rulezman]

Ei, vaan voima vaikuttaa lähtönopeuteen.

Luonnollisesti. Ja jos kaksi kaveria heittää tutkaan samanlaisen nopeuden (leikitään, että se nyt vaikka on se maksiminopeus) ja keihäs lentää samanlaisessa kulmassa ja tuuletkin ovat samat, niin mikä on lopputulos? Identtinen, riippumatta vauhdinjuoksun nopeudesta tai käden voimakkuudesta.

Jos Helanderilla oli kovimmat nopeudet eli n. 110km/h ja silti keppi ei lentänyt kuin n. 80m niin kyllähän se sieltä voima puolelta uupuu. Esimerkiksi Walcotilla oli nopeus n. 105km/h, mutta silti keppi meni yli 84m.

En vieläkään ymmärrä ajatusta tämän takana? Tietääkö se tutka, että kuinka voimakas se heittäjä on? Vaikuttaako keihään maksiminopeuteen se, että millä eväillä se nopeus on saavutettu? Ei, vaan itse kädestä irtoamisen jälkeen lopputulokseen vaikuttaa lentorata ja ilmanvastus.

[chesswinner]

Tuon on pakko olla aivopieru.

Jos nopeudet on kovimmat kun keihäs lähtee, voima ei vaikuta enää lennon aikana. Vika on silloin lentokulmassa tai olosuhteissa.

Näistä hyvänä esimerkkinä Ruuskanen. Ainakin parhaimmillaan oli vaikea voitettava tihkusateessa ja/tai sivutuulessa (matalia heittoja suosivia säitä)