Valvoja: Tuomaristo
rulezman kirjoitti:Miesten neljäs eduspaikka on muutes käytännössä varma ensi kaudeksi. Perunka osoitti taas tässäkin asiassa olevansa surkea "asiantuntija", kun ei asiaa kyennyt yhtään spekuloimaan. Tunkis ne vitun prosenttinsa jonnekin minne aurinko ei paista. Masentunut perisuomalainen Puurusen Pave on tuhat kertaa parempi kommentaattori.
WebSlave kirjoitti:Ja ohjaajakin seurasi kristallipallokamppailua eikä pelkkää kärkeä.
WebSlave kirjoitti:Mustin kultamaalliintulo Sotshissa lienee ollut kärsimystä niille, jotka eivät selostajan ja kommentaattorin mukanaelämisestä pidä.
En tiedä millaista kritiikkiä nimimerkki kirja kommentoinnilta odottaa.
WebSlave kirjoitti:Toivasta, Lehtosta ja Minkkistä en tähän kritiikkikysymykseen edes laske. Laura sairasteli pitkin alkukautta ja Venla ja Suvi ovat ensikertalaisia. Ja Marinkin vaisumman hiihtovauhdin todettiin johtuvan nostetusta harjoittelumäärästä, joka ei sitten puhjennut halutulla tavalla kisakaudella.
kirja kirjoitti:Jos pitkään on ollut huoli siitä, että Mäkäräisen jälkeen on luvassa tyhjiö, enää en pelkää sitä. Seppälästä tulee mieleen Ilkka Herola - hieman vaisumman vaiheen jälkeen lupaava nuori, jossa on potentiaalia päästä hyvälle tasolle ja jonka jälkeen on toivottavasti tulossa lisää nuoria. Hiidensalo, Grönman ja Seppälä ovat kaikki ylittäneet odotukset. Naisissakin Toivanen tuntuu nostaneen tasoa selvästi ja nuorista Minkkinen ja Lehtonen vaikuttavat potentiaalisemmilta kuin edelliset yrittäjät. Oikeastaan Laukkanen oli ainoa, jonka kausi oli pettymys. Käsitykseni ampumahiihdon tulevaisuudesta Suomessa on nyt siis paljon positiivisempi kuin vuosi sitten.
kirja kirjoitti:Kritiikillä viittaan siihen, että asiantuntijan pitäisi erottautua fanista. Ajoittain Perungasta tulee mieleen fani, joskin paljon tavallista sohvaperunaa asiantuntevampi sellainen. Selostajien pitäisi kyetä olemaan objektiivisempia (edelleen se ei sulje puolueellisuutta/kannattamista tai positiivisuutta pois) - eikös titteli asiantuntija viittaa juuri siihen.
Esimerkiksi Toivasen kritisoidessa toimintaa Perungan kommentti oli jotain tyyliin "enpäs taida nyt sanoa mitään". Tämä oli yksi esimerkki kritiikin puutteesta.
Enkä tarkoita vain virheisiin puuttumista vaan ihan jo sitä että toteaa, jos on mennyt alakanttiin. [--] Olympialaisten aikaankaan henkistä puolta ei juurikaan mainittu vaan mainittiin esim. epäsuotuisat olosuhteet ja valmistautuminen sairasteluineen (=asiat, joille urheilija ei voi mitään) mitalittomuuden selittäjinä. Ne varmasti ovat osa totuudesta mutta tuskin koko totuus.
Missään nimessä en tarkoittanut kritiikin mainitessani, että olisin pettynyt Suomen tuloksiin. Päinvastoin, minusta kausi on todellakin ollut lupauksia herättävä. Jos pitkään on ollut huoli siitä, että Mäkäräisen jälkeen on luvassa tyhjiö, enää en pelkää sitä.
Maajoukkueen ulkopuolellakin riittää lupaavia nuoria, jotka voivat parin vuoden päästä olla maailmancupin vakiokalustoa. Toivasen kommentit tulivatkin yllätyksenä, eikä hän kaikesta päätellen ole mielipiteinensä yksin - pikemminkin hän tuntui olevan koko joukkueen äänitorvena.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa