Jääkiekko

[SCHUMI]

Loistavaa!

Suomi pelasi hyvän ottelun, ja tuloksena pääsy mitalipeleihin. Ottelu oli tasainen, ja kummallakin oli omat paikkansa. Oli mielenkiintoinen seurata. Kapasen ketju pelasi erinomaisen ottelun, ja Hagman teki jälleen maalin, Niskalan laukauksesta. Sitten Filppula teki vielä tyhjiin, Koivun syötöstä. Tuloksena siis 2-0. Suomi kohtaa sitten Yhdysvallat seuraavana.

Toinen mahtava juttu on se, että Hannu Hanhien turnaus päättyi Slovakia-peliin!

[yGo]

Kanada-Venäjä 7-3
Tässä nähdään se mun puhuttu, miksi Venäjä vie MM-kisoissa, koska Kanadalla MM-kisoissa NHL-tähdet änäriä pelaamassa, mutta kun Venäjän joukkueessa suuri osa pelaajista pelaa KHL:ässä, ja kun kaikki KHL:än pelaajat pääsee MM-kisoihin, on homma selviö. Muuten, Suomi ei oo enään mnsuosikki näissä kisoissa, vaikka kannustan toki, niin saatanan tylsää peliä, painitaan siellä vitun rännissä, ja hidastempoista. Slovakia ollut Venäjä-pelistä asti suosikki.

[Aikapommi]

AIVAN LOISTAVAA!! Tärkein on saavutettu; ollaan pitemmällä kuin Ruotsi! Nyt sitten vain täysillä Usan kimppuun ja voitto! Suomi-Slovakia finaali! Ja jos Suomi kultaa voittaisi niin kukaan ei enää muistaisi että kisat meni muuten paskasti (:

[calculator]

Ja jos Suomi kultaa voittaisi niin kukaan ei enää muistaisi että kisat meni muuten paskasti (:

Tämä kertookin suomalaisten asenteesta paljon. Lätkää arvostetaan enemmän kuin mitään muuta lajia. Olen alkanut miettiä miksi lätkä on niin iso juttu Suomessa. Tottakai harrastajamäärät ovat valtavia, mutta se yksinään ei riitä selittämään lätkäintoilua. Maailmanmestaruuksia on tasan 1 ja siitäkin aikaa kulunut jo 15vuotta. Kun otetaan huomioon, että maailmanmestaruuksia on ratkottu joka vuosi, ei tilasto ole mikään maailman kaunein (vaikka toki himmeämpiä mitaleja tullut kiitettävästi).

Pointtini onkin, määritteleekö suomalaiset olympialaisten menestyksen lätkämenestyksen perusteella? Tai kääntäen, jos esim. alppihiihdossa menestystä tulisi todella paljon (sekä naisissa että miehissä), mutta lätkässä Suomi putoaisi jo alkuerissä Ruotsin voittaessa olympiakultaa (muuta lajimenestystä ei oteta huomioon tässä teoreettisessa pohdiskelussa), olisiko olympialaiset floppi Suomen osalta? Tai aikapommin viestiin vedoten: voiko pelkkä lätkän olympiakulta pelastaa muuten totaalisesti flopanneet olympialaiset?

ymmärsiköhän kukaan...

[yGo]

Ja jos Suomi kultaa voittaisi niin kukaan ei enää muistaisi että kisat meni muuten paskasti (:

Tämä kertookin suomalaisten asenteesta paljon. Lätkää arvostetaan enemmän kuin mitään muuta lajia. Olen alkanut miettiä miksi lätkä on niin iso juttu Suomessa. Tottakai harrastajamäärät ovat valtavia, mutta se yksinään ei riitä selittämään lätkäintoilua. Maailmanmestaruuksia on tasan 1 ja siitäkin aikaa kulunut jo 15vuotta. Kun otetaan huomioon, että maailmanmestaruuksia on ratkottu joka vuosi, ei tilasto ole mikään maailman kaunein (vaikka toki himmeämpiä mitaleja tullut kiitettävästi).

Pointtini onkin, määritteleekö suomalaiset olympialaisten menestyksen lätkämenestyksen perusteella? Tai kääntäen, jos esim. alppihiihdossa menestystä tulisi todella paljon (sekä naisissa että miehissä), mutta lätkässä Suomi putoaisi jo alkuerissä Ruotsin voittaessa olympiakultaa (muuta lajimenestystä ei oteta huomioon tässä teoreettisessa pohdiskelussa), olisiko olympialaiset floppi Suomen osalta? Tai aikapommin viestiin vedoten: voiko pelkkä lätkän olympiakulta pelastaa muuten totaalisesti flopanneet olympialaiset?

ymmärsiköhän kukaan...

Agree. Tai yleensä, jos kisat päättyy hyvin, ja alkaa paskasti, kaikki on hyvin, jos päinvastoin, kaikki on paskasti.

[yGo]

Muuten, vaikka Suomea kannatan, en Ruotsia, olisi Ruotsi enemmän snsainnut väli-erä paikan kuin Suomi. Suomella todella tylsää pelaamista, ja ei mitään vakuuttavaa, Tzekki sattuu vaan olemaan paska tällä hetkellä. Ruotsilla komeaa pelaamista, vaikkei puolustuspäässä, voisin melkein sanoa, että Slovakia kovempi kuin Tzekki. Vaikka pelin ei tartte olla komeaa, niin en kyllä paljoa arvosta jos Suomi ottaa mitallin, pelkällä tuurilla, helpot vastukset, varsinkin, kun Venäjä-Kanada otti heti yhteen. Saisi Suomi vähän miettiä, että kuinka kiinnostavaa sitä heidän peliä on seurata Itse en ainakaan jaksa herätä tuollaista peliä kattomaan, ehkä nauhalta kattoa, mutta en missään nimessä herää kattomaan Suomen matsia, oli sitten vaikka Finaali kyseessä. Piste.

[Nasty]

Tämä kertookin suomalaisten asenteesta paljon. Lätkää arvostetaan enemmän kuin mitään muuta lajia. Olen alkanut miettiä miksi lätkä on niin iso juttu Suomessa. Tottakai harrastajamäärät ovat valtavia, mutta se yksinään ei riitä selittämään lätkäintoilua. Maailmanmestaruuksia on tasan 1 ja siitäkin aikaa kulunut jo 15vuotta. Kun otetaan huomioon, että maailmanmestaruuksia on ratkottu joka vuosi, ei tilasto ole mikään maailman kaunein (vaikka toki himmeämpiä mitaleja tullut kiitettävästi)
...

Suomessa vallitsee joku harhaluulo siitä, että jääkiekko on kova sana maailmalla ja näin oikeasti pienen piirin kisoja arvostetaan ihan liikaa. Se nyt oli aika naurettavaa miten paljon lätkän maailmanmestaruutta juhlittiin, kun sillon oli todella huono tasokin. Verbal taisi jossain toisessa ketjussa pistää hyvin että vaikka Anssi Koivurannan maailmanmestaruus olisikin hieno juttu, niin tuskin kenellekään tulisi mieleen mennä kauppatorille juhlimaan sitä sankoin joukoin. Kuitenkin jääkiekko on maailmalla about yhdistetyn tasolla.

Enkä edes tahdo kuvitella mikä turha hulabaloo siitä tulee, jos Suomi voittaa olympiakultaa. Tuntuu myös, ettei Suomen jääkiekkojoukkuetta koskaan mollata samalla tavalla, jos epäonnistutaan kuin muita urheilijoita. Esim. hiihtäjille sataa paskaa niskaan, jos menee huonosti.

Ihmetyttää, jos jääkiekkokulta muka pelastaa kisat. Eihän se ole edes mitenkää perinteinen laji Suomelle.

[yGo]

EIkös 95-vuonna ollut vielä silleen, että NHL-pelaajat ei saanut pelata kisoissa, kun kuulemma -98 olympialaisee ekat, millon änärin pelaajat pelasi?, sittenhän se MM-kulta on melkein roskajuttu.

Edit. Varsinkin kun lätkän MM-kisat pidetään joka vuosi.

[MR.Donk]

EIkös 95-vuonna ollut vielä silleen, että NHL-pelaajat ei saanut pelata kisoissa, kun kuulemma -98 olympialaisee ekat, miä änärin pelaajat pelasi, sittenhän se MM-kulta on melkein roskajuttu.

Edit. Varsinkin kun lätkän MM-kisat pidetään joka vuosi.

Niin olympialaisiin ekan kerran naganossa mutta oliko nhl pelaajat sitä ennen MM-kisoissa?

[yGo]

EIkös 95-vuonna ollut vielä silleen, että NHL-pelaajat ei saanut pelata kisoissa, kun kuulemma -98 olympialaisee ekat?, miä änärin pelaajat pelasi, sittenhän se MM-kulta on melkein roskajuttu.

Edit. Varsinkin kun lätkän MM-kisat pidetään joka vuosi.

Niin olympialaisiin ekan kerran naganossa mutta oliko nhl pelaajat sitä ennen MM-kisoissa?

Sitähän tässä kysyn, vähän vaikeasti ymmärrettävä viesti multa.

[Aikapommi]

Suomi on lätkämaa, mitä väliä sillä on onko se maailmalla arvostettu? Mutta tosiasia sekin on, että ei kukaan muista että meni kisat muuten paskasti jos Suomi voittaa. Ja itse todellakin nousen katsomaan Suomen pelejä.

[calculator]

Suomessa vallitsee joku harhaluulo siitä, että jääkiekko on kova sana maailmalla ja näin oikeasti pienen piirin kisoja arvostetaan ihan liikaa. Se nyt oli aika naurettavaa miten paljon lätkän maailmanmestaruutta juhlittiin, kun sillon oli todella huono tasokin. Verbal taisi jossain toisessa ketjussa pistää hyvin että vaikka Anssi Koivurannan maailmanmestaruus olisikin hieno juttu, niin tuskin kenellekään tulisi mieleen mennä kauppatorille juhlimaan sitä sankoin joukoin. Kuitenkin jääkiekko on maailmalla about yhdistetyn tasolla.

Enkä edes tahdo kuvitella mikä turha hulabaloo siitä tulee, jos Suomi voittaa olympiakultaa. Tuntuu myös, ettei Suomen jääkiekkojoukkuetta koskaan mollata samalla tavalla, jos epäonnistutaan kuin muita urheilijoita. Esim. hiihtäjille sataa paskaa niskaan, jos menee huonosti.

Jääkiekko ei suinkaan ole ainoa laji, jota suomalaiset arvostavat erityisen paljon. Esimerkiksi mäkihyppääjiä (heidän onnistuessaan) arvostetaan todella paljon. Janne Ahonen ja Matti Nykänen ovat legendoja suomalaisessa urheilussa, vaikka todellisuudessa mäkihypyn piirit ovat todella pienet. Laadukkaita hyppääjiä tulee harvoista maista ja lajia tunnetaan vähän maailmalla.

Ilmeisesti suomalaiset arvostavat enemmän suomalaisia urheilijoita, jotka voittavat maailmanmestaruuksia marginaalilajeissa, kuin urheilijoita, jotka ovat jossakin suuressa lajissa "vain" esim. 10 parhaan joukossa maailmassa.

Hyvä pointti myös tuossa hiihtäjien mollaamisessa. Kyseessä "perinteikkäämpi" laji kuin jääkiekko, sillä siitä on aidosti tuotu mitaleja jo vuosikymmeniä kotiin, joten pettymys on kova jos sellaista ei ole.

[r2-d2]

Ei sillä nyt mitään väliä ole miltä peli näyttää katsojan silmään. Hyökkäämällä voitetaan pelejä, puolustamalla mestaruuksia.. vai miten se sanonta menikään? Vaikka Kreikka voidaan ottaa esimerkiksi, pelasi aikamoista antijalkapalloa (mun mielestä) ja voitti Euroopan mestaruuden 2004 futiksessa.

Ja suomalaiset ovat menestyshullua kansaa, sehän nyt on täysin selvää. Kuten taannoin iltasanomissa oli lista jossa oli suomalaisten eniten arvostamat lajit. Joku taitoluistelu siellä 2. jopa jääkiekon edellä. Ihmekös tuo kun ottaa huomioon mitalisaldon ko. lajeista viime vuonna. Tai formulat pudonneet sijalta 2 sijalle 7 (vai peräti 9, en muista enkä nyt jaksa kaivaa sitä listaa), kun menestystä ei tullutkaan tuon Kimin mestaruuden jälkeen.

[yGo]

Niin siis en ole sanonut että ei ohisi tehokasta, mutta ei mitään viihdyttäää, ja jos Suomi mitallin saa, sitä ei kuuluisi niin paljoa arvostaa. Ja Suomi ei ole sen takia enään mun suosikki näissä kisoissa.

[calculator]

Ja suomalaiset ovat menestyshullua kansaa, sehän nyt on täysin selvää. Kuten taannoin iltasanomissa oli lista jossa oli suomalaisten eniten arvostamat lajit. Joku taitoluistelu siellä 2. jopa jääkiekon edellä. Ihmekös tuo kun ottaa huomioon mitalisaldon ko. lajeista viime vuonna. Tai formulat pudonneet sijalta 2 sijalle 7 (vai peräti 9, en muista enkä nyt jaksa kaivaa sitä listaa), kun menestystä ei tullutkaan tuon Kimin mestaruuden jälkeen.

http://www.iltalehti.fi/urheilu/2010012010965182_ur.shtml
Arvostetuimmat urheilulajit:

1. Mäkihyppy 7,97
2. Jääkiekko 7,92
3. Yleisurheilu 7,84
4. Yhdistetty 7,79
5. Taitoluistelu 7,77
6. Jalkapallo 7,72
7. Alppihiihto 7,67
8. Ralli 7,57
9. Formula 1 7,45
10. Uinti 7,43

Mäkihyppy on marginaalilaji. Jääkiekosta onkin keskustelua tuossa pari viestiä ylempänä. Yleisurheilu on listalla todennäköisesti keihäänheiton ansiosta silti hienoa, että jokin kansainvälinen suurlaji listalla korkealla. Yhdistettykin varsin pieni laji. Taitoluistelu jo hieman monikansallisempi laji verrattuna esim. yhdistettyyn. Jalkapallo, joka on lajeista suurin on vasta sijalla 6. Näin heikko sijoitus on selvästi suhteessa Huuhkajien menestykseen. Alppihiihto myös hieman monikansallisempi laji. Rallista ja Formulasta en jaksa alkaa edes kiistellä. Uintikin todella suuri laji kansainvälisesti.

E: typoja.

[Asiakirjoittaja #1]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/08/s ... 13788.html

Oheinen Ylen teettämä tutkimus kertoo jo itsessään liian karua kieltään suomalaisten ajattelutavasta. Esimerkiksi 29% kyselyyn vastanneista pitää jääkiekon MM-kultaa kovimpana mahdollisena urheilusaavutuksena Suomessa. Siis ei herranjumala. Voiko tämä olla totta? En ota millään tavalla kantaa siihen, mikä laji on ominaisuuksiltaan ja katsottavuudeltan paras, mutta verrattuna jalkapallon EM-kisapaikkaan, niin miten helvetissä joku vakavasti otettava ihminen voi pitää MM-kultaa kovempana saavutuksena? Jos jääkiekossa on kuusi maata, jotka tosissaan voivat kamppailla tittelistä, kun taas jalkapallossa lähes kuka vaan lopputurnauspaikkaan yltävä joukkue pystyy viemään pokaalin, niin en vain helvetti voi käsittää tätä maata.

Miettikääpäs, jalkapallo, maailman suosituin urheilumuoto jota pelaa yli 260 miljoonaa ihmistä ympäri maailmaa vastaan jääkiekko, rekisteröityneitä pelaajia hieman yli miljoona. You killing me softly.

Nasty argumentoi kyllä harvinaisen osuvasti tämän kansakunnan tilan; "että vaikka Anssi Koivurannan maailmanmestaruus olisikin hieno juttu, niin tuskin kenellekään tulisi mieleen mennä kauppatorille juhlimaan sitä sankoin joukoin". Aivan kuin omasta suustani. Jos vaikka Sami Jauhojärvi sattuisi ottamaan 50 km perinteiseltä Suomelle olympiakultamitalin, mitäpä luulette, juhlittaisiinko sitä kauppatorille tuhansien ihmisten saattelemana vai tyydyttäisiinkö pelkkiin hissutteluihin ja tasavallan presidentin kakkukahveihin? Aivan oikein, tiedän jo vastauksenne etukäteen.

En edes uskalla kuvitella, mikä tilanne olisi jos Suomi sattuisi ottamaan koripallon EM-kultaa tai jalkapallon EM-kultaa. Kyllpä hävettää taas olla suomalainen.

Urheilufoorumin johtava Asiakirjoittaja #1

[calculator]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/08/suomalaiset_nostavat_jaakiekon_mm-kullan_olympiamitalia_korkeammalle_313788.html

Samasta tutkimuksesta poimin myös uinnin maailmanmestaruuden arvostamisen. Ihan oikeasti! Laji, jota harrastetaan kaikkialla maailmassa ja taso on hurja. Maailmanmestaruus Suomelle olisi harvinaista, mutta todella hyvää herkkua, ja sitä arvostettaisiin vähemmän kuin rallin tai formuloiden MM.

Suomalaiset arvostavat sitä missä menestyvät "varmimmin" = marginaalilajit.

[yGo]

Tuota tutkimusta ei kannata arvostaa, äänestäjät ihan varmasti puupäitä, jotka äänestävät ihan vitsillä sitä missä Suomi pärjännyt. Varmaan n. 2,5% äänestäjistä varmaan tajuaa urheilusta jotain, muut ei mitään.

[r2-d2]

http://www.iltalehti.fi/urheilu/2010012010965182_ur.shtml
Arvostetuimmat urheilulajit:

1. Mäkihyppy 7,97
2. Jääkiekko 7,92
3. Yleisurheilu 7,84
4. Yhdistetty 7,79
5. Taitoluistelu 7,77
6. Jalkapallo 7,72
7. Alppihiihto 7,67
8. Ralli 7,57
9. Formula 1 7,45
10. Uinti 7,43

Mäkihyppy on marginaalilaji. Jääkiekosta onkin keskustelua tuossa pari viestiä ylempänä. Yleisurheilu on listalla todennäköisesti keihäänheiton ansiosta silti hienoa, että jokin kansainvälinen suurlaji listalla korkealla. Yhdistettykin varsin pieni laji. Taitoluistelu jo hieman monikansallisempi laji verrattuna esim. yhdistettyyn. Jalkapallo, joka on lajeista suurin on vasta sijalla 6. Näin heikko sijoitus on selvästi suhteessa Huuhkajien menestykseen. Alppihiihto myös hieman monikansallisempi laji. Rallista ja Formulasta en jaksa alkaa edes kiistellä. Uintikin todella suuri laji kansainvälisesti.

E: typoja.

Ai toi lista oli tollanen. Muistin ihan että taitoluistelu olisi ollut korkealla muttei sitten näköjään ollutkaan Formuloiden sijoitus sentään osui kohdilleen.

[r2-d2]

Joo, tuohon kyselyyn vastannut varmaan sellaset ketkä ei kovinkaan paljon seuraa urheilua. Esim. veljeni sanoi että sen kerran kun urheilua seuraa niin haluaa että suomi menestyy siinä Hänen mielestään on ihan ok että käydään katsomassa paikkakunnan lätkäjoukkueen pelejä silloin kun menee hyvin ja hylätään joukkue huonoina aikoina. Tuollainen ajattelutapa tuntuu olevan aikas monella muullakin, eivät he tajua vaikkapa eri lajien kansainvälistä tasoa tai sitä mikä saa ihmisen katsomaan lempijoukkueen pelejä silloinkin kun tulee lunta tupaan. Ja noista äänestystuloksista päätellen näitä ihmisiä on suomessa hiukan liikaa.