Urheilufoorumi

Kuka oli kisojen paras urheilija, vaikka eri lajien edustajia onkin aina vaikea verrata keskenään...

Minun kyllä pitää antaa ääneni Kenenisa Bekelelle, aivan hurjaa jälkeä teki vitosella ja kympillä, hallitsia molempia jouksuja aivan suvereenisti (vaikka kympillä juoksentelikin vain keskikastissa) Nousi viimeistään nyt suurten kestävyysjuoksioiden joukkoon.

Seuraavana listalla tulisivat sitten Usain Bolt, kaikki tietävät miksi, sitten Tirunesh Dibaba, teki Bekelet, kisojen kuningatar.
Phelpsin jätän tylysti neljänneksi, uintia ei voi millään verrata yleisurheiluun...
Suomalaisista rankkaisin ehkä korkeimmalle suotajamme, jotenkin arvosta tällaista vähän "fyysisempää" lajia enemmän, kuin ammuntaa...

Äänestyslistassa on varmasti paljon puutteita, vinkatkaa, jos joku tärkeä puuttuu

Ääni meni Usain Boltille. Phelps ei saanut ääntä, koska hän sai "vain" 5 henkilökohtaista mitalia ja uinnissa mitaleita on jaossa epäreilumäärä muihin lajeihin verrattuna. Voimistelu taitaa olla ainoa uinnin lisäksi, mistä voi saada 8 kultamitalia.

Michael Phelps.

Uinnissa on toki mitaleja jaossa enemmän, mutta eipä ole moisia usean lajin erikoismiehiä historiasta kovin paljon löytynyt.

Michael Phelpsille meni minunkin ääneni.

Usain Bolt saa minun ääneni. Kyllä kaksi tuon tason maailmanennätystä on sellainen temppu, että kyllähän se hiljaiseksi vetää. Muutenkin vaikuttaa aika sympaattiselta kaverilta. Uinnista saatavat kultamitalit ovat todellakin epäreiluja muita lajeja kohtaan. Pitäisi keihäässäkin ottaa käyttöön mm. paikaltaan heitto, pyörän selästä heitto ja vaikkapa istualtaan heitto, niin voisi Terotkin tavoitella samoja kultamitalimääriä. Urheilulehden Jari Kupila kirjoitti viime numerossa hyvin asiasta:

"Pekingin kisojen vastenmielisimpiin ilmiöihin kuuluu jatkuva hehkutus siitä, että Michael Phelps on muka kisojen kovin urheilija. Kahdeksan kultamitalin onnistunut metsästys on saanut yleisön hurmaantumaan. Mutta onko tämä kaikki kohina perusteltua? Phelps on tietenkin superkova huippu-urheilija, mutta ohittaako kahdeksankaan kultamitalia sitä näytöstä, minkä Jamaikan Usain Bolt on meille järjestänyt? Uinnin lajivalikoima alkaa olla tänä päivänä jo surkuhupaisa. Samalla ominaisuudella voi uinnissa voittaa tänä päivänä aivan suhteettoman paljon. Jos joku esittäisi pikajuoksuun nykyisen 100 ja 200 metrin kisojen lisäksi 50 metrin juoksua, 4x200 metrin viestiä sekä kaikkien näiden lajimuotojen takaperinjuoksua ja juoksua, jossa käsiä heilutettaisiin tasatahtiin, niin hullunahan häntä pidettäisiin. Ja vielä miten niin Phelps on uintikuningas? Phelps ei edes osallistunut siihen lajiin, jota perinteisesti on pidetty kaikkein kovimpien uimareiden lajina, todellisena kuningasmatkana. Miesten 100 metrin vapaauintiin hän ei räpyläänsä kastanut."

Ja uinnissakin on kaikenlaisia uimapukuja joiden päälle laittaminen kestää puoli päivä, milloin piikkareihin rakennetaan suihkumoottorit?

Ikään kuin yleisurheilijoiden varusteissa ei olisi mitään kehitystä tapahtunut vuosien varrella.

Jari Kupilan teksti osoittaa ettei mies ymmärrä uinnista yhtään mitään.

Kahdeksan kultamitalin onnistunut metsästys on saanut yleisön hurmaantumaan. Mutta onko tämä kaikki kohina perusteltua?
Itkeäkö tässä pitäisi kuin oman lajinsa paras urheilija rikkoo ennätyksiä? Michael Phelps nousi Pekingin olympialaisissa kaikkien aikojen olympiamitalistiksi, mikä jo itsessään on kaiken hehkutuksen arvoinen suoritus. Joidenkin mielestä Phelpsin suoritus ei laajan lajivalikoiman takia ole verrattavissa muihin olympiahistorian suurnimiin. Kuka näistä on ollut Phelpsiä parempi?

- Larysa Latytina, joka keräsi mitalinsa voimistelussa, jossa lajivalikoima on aivan yhtä suuri kuin uinnissakin?
- Mark Spitz, joka on Phelpsin tapaan uimari - mutta vähemmän menestynyt?
- Carl Lewis, joka rohmusi mitaleja kolmesta yksilölajista ja yhdestä joukkuelajista, ja mitä ilmeisimmin kaurapuuroa vahvemmilla aineilla?
- Paavo Nurmi, joka juoksi mitalinsa aikana jolloin suomalaiset pitkän matkan juoksijat olivat oikeastaan maailman ainoita ammattijuoksijoita ja vastus oli kaukana siitä mitä se olisi ollut myöhempinä vuosina?

Uinnin lajivalikoima alkaa olla tänä päivänä jo surkuhupaisa. Samalla ominaisuudella voi uinnissa voittaa tänä päivänä aivan suhteettoman paljon.
Miten niin tänä päivänä - samat lajit ovat olleet olympialaisissa juo vuosikausia. Olisi mielenkiintoista tietää mikä tämä Kupilan mainitsema "ominaisuus" on, jolla yksi ja sama henkilö voi voittaa useiden eri uintityylien matkoja. Toki sekauimareita löytyy, mutta kymmenottelijoiden tapaan he ovat yleensä maailmanluokkaa vain yhdessä lajissa/yhdessä uintityylissä. Jostain kumman syystä tämä Kupilan mainitsema "ominaisuus" on vuosien ja taas vuosien varrella löytynyt vain todella harvoilta yksilöiltä: Michael Phelps, Mark Spitz, Matt Biondi. Kupila ei ilmeisesti itse koskaan uinut muuta kuin koiraa, sillä eri uintityylit eroavat toisistaan hieman enemmän kuin mies tuntuu ymmärtävän.

Jos joku esittäisi pikajuoksuun nykyisen 100 ja 200 metrin kisojen lisäksi 50 metrin juoksua, 4x200 metrin viestiä sekä kaikkien näiden lajimuotojen takaperinjuoksua ja juoksua, jossa käsiä heilutettaisiin tasatahtiin, niin hullunahan häntä pidettäisiin.
Kupilan tekstistä paistaa kateus. "Minun lajissani ei voi voittaa yhtä paljon mitaleja kuin sinun lajissasi.".

Ja vielä miten niin Phelps on uintikuningas? Phelps ei edes osallistunut siihen lajiin, jota perinteisesti on pidetty kaikkein kovimpien uimareiden lajina, todellisena kuningasmatkana. Miesten 100 metrin vapaauintiin hän ei räpyläänsä kastanut.
Rajansa uintikuninkaillakin. Phelps tiesi että 100 metrin vapaauintiin löytyy kovempiakin tekijöitä, joten miksi ihmessä hänen olisi pitänyt kasvattaa jo ennestään todella raskasta kilpailuohjelmaansa. Olisiko Kenenisa Bekelen pitänyt vielä juosta maraton, jotta häntä voisi pitää todellisena pitkän matkan juoksujen kuninkaana? Herätys, Kupila.

Onhan tuossa yllä Verbal kyllä perustellut hyvin Kupilan tekstiä. Ehkä tätä kuitenkin voidaan myös hieman pitää makuasiana, että miten suuren painoarvon eri suorituksille antaa. Toki Phelps on pirun kova urheilija, ei siinä mitään, mutta ei hänelläkään välttämättä ole puhtaat jauhot pussissa. Eikös Boltia testattu yli kymmenen kertaa kisoissa?

Phelps kuuluu ns. Project Believeen, johon kuuluvia urheilijoita testataan heidän omasta tahdostaan useammin kuin kilpakumppaneita. Tietojen mukaan Phelps testattiin olympialaisissa peräti yhdeksään kertaan, eikä yhdessäkään testissä ollut mitään kiellettyihin aineisiin viittaavaa.

On toki vanha totuus että doping-aineiden kehittäjät ovat aina askeleen edellä testaajia, mutta nykytiedolla sekä Bolt että Phelps ovat täysin puhtaita urheilijoita.

Usain Bolt. Kolme kultaa, kolme maailmanennätystä. Ei ollenkaan huonosti.
Ja juuri nyt sattui näkymään Eurosportilta miestan satasen finaali. Ei hassumpi juoksu ollenkaan.

Heti Boltin jälkeen Kenenisa Bekele ja Tirunesh Dibaba. Uskomattomia molemmat.

Eikös Carl Lewis muutes joskus myöntänyt, että aineita on käytetty, ja kiinnikin on jääty, mutta sormien läpi on katsottu?

Myönsi jääneensä kiinni useammassakin testissä ennen Soulin olympialaisia.

Verbal kirjoitti:Kahdeksan kultamitalin onnistunut metsästys on saanut yleisön hurmaantumaan. Mutta onko tämä kaikki kohina perusteltua?
Itkeäkö tässä pitäisi kuin oman lajinsa paras urheilija rikkoo ennätyksiä? Michael Phelps nousi Pekingin olympialaisissa kaikkien aikojen olympiamitalistiksi, mikä jo itsessään on kaiken hehkutuksen arvoinen suoritus. Joidenkin mielestä Phelpsin suoritus ei laajan lajivalikoiman takia ole verrattavissa muihin olympiahistorian suurnimiin. Kuka näistä on ollut Phelpsiä parempi?

- Larysa Latytina, joka keräsi mitalinsa voimistelussa, jossa lajivalikoima on aivan yhtä suuri kuin uinnissakin?

Latytinalla on kaikki mitalit yhteensä laskettunu edelleen eniten mitaleja (18) ja lajeja kuitenkin taitaa olla vähemmän.

- Paavo Nurmi, joka juoksi mitalinsa aikana jolloin suomalaiset pitkän matkan juoksijat olivat oikeastaan maailman ainoita ammattijuoksijoita ja vastus oli kaukana siitä mitä se olisi ollut myöhempinä vuosina?

Paavoa estettiin osallistumasta 1932 olympialaisiin, joissa kultasaldo olisi varmasti noussut. Ja Paavon kunniaksi voidaan mainita, että taitaa olla ainoa joka on voittanut kaksi kultaa yhdellä suorituksella (maastojuoksun henkilökohtainen ja samasta juoksusta laskettu joukkuekilpailu). Ja tuohon viittaukseen, että olivat ainoita ammattijuoksijoita ja vastus olisi ollut kovempi myöhempinä vuosina. Se ei mitenkään heikennä Paavon suoritusta, muitten tyhmyyttä oli olla harjoittelematta koko vuotta. Ja kyllähän nykyäänkin taso nousee koko ajan. Tähän nostetaan usein, että afrikkalaiset eivät olleet juoksemassa, mutta eihän sitä nyttenkään tiedä, onko jossain esimerkiksi kovempi uimari kuin Phelps tai nopeampi mies kuin Bolt.

Ja vaikka ei kauheasti muuten mitaleita rohmunnutkaan niin Emil Zatopekin 3 kullan suoritus Helsingin kisoissa (5000m, 1000m ja maraton) on huikea ja yltää Phelpsin 8 kullan tasolle.

Nasty kirjoitti:Latytinalla on kaikki mitalit yhteensä laskettunu edelleen eniten mitaleja (18) ja lajeja kuitenkin taitaa olla vähemmän.

Latytinalla on tosiaan 18 mitalia seitsemästä eri lajista, ja Phelpsillä 16 mitalia kahdeksasta eri lajista, eli kovin suurta eroa ei näissä ole. Voimistelussa voisi toki todeta olleen heikompi taso kuin uinnissa ihan puhtaasti harrastajamäärien pohjalta.

edit: Ja Latytinan milalit tietenkin kolmista olympialaisista, Phelpsillä toistaisesti vasta kaksista.

Nasty kirjoitti:Ja Paavon kunniaksi voidaan mainita, että taitaa olla ainoa joka on voittanut kaksi kultaa yhdellä suorituksella (maastojuoksun henkilökohtainen ja samasta juoksusta laskettu joukkuekilpailu).

En tiedä onko tuo yhden lajin tuplakulta mikään erityinen kunniasaavutus, vaan nimenomaan osoitus siitä että Nurmi keräsi mitaleja vielä helpommin kuin esimerkiksi Phelps.

Nasty kirjoitti:Ja tuohon viittaukseen, että olivat ainoita ammattijuoksijoita ja vastus olisi ollut kovempi myöhempinä vuosina. Se ei mitenkään heikennä Paavon suoritusta, muitten tyhmyyttä oli olla harjoittelematta koko vuotta.

Kyse ei ole tyhmyydestä, vaan siitä että vain ammattilaisilla on mahdollisuus harjoitella ympärivuotisesti raha-asioiden ollessa kunnossa. Muista maista tulevat juoksijat eivät yksinkertaisesti pystyneet harjoittelemaan ympärivuotisesti, halusta se ei ollut kiinni.

Itse valitsin vaihtoehdon 'Joku muu', sillä olen ehdottomasti sitä mieltä että kisojen kuningatar oli Tia Hellebaut. Täydellinen esimerkki siitä miten olympiakulta voitetaan, olemalla parempi kuin kaikki muut.

Uimarit saavat viedä vaikka 20 mitalia joka kisoista omilla 175 metrin sekaselkäuinneillaan. Sillä ei ole niinkään väliä miten monta kultamitalia taulukoihin kirjataan. Kunhan on vaan maailman paras omassa lajissaan.

Boltille meni minun ääneni. Toisaalta olisin voinut äänestää myös Phelpsiä, koska molemmat olivat varsin ylivoimaisia omissa lajeissaan, mutta näin tällä kertaa.