Ajankohtaista keskustelua Suomen joukkueesta

[vilsu]

Torstaina kaatui Kazakstan vieraissa 1-0. Tärkeä voitto. Huomenna olisi Tanskaa vastaan kotipeli, pisteitä huutaisi niin helpottaisi jatkoa. Vaikka Suomi lohkokärjessä onkin, niin neljän joukkueen kauppa vielä tällä hetkellä.

[M1999]

Kanerva sitten veti vihkoon totaalisesti. Katastrofaalinen esitys

Kanerva vittuun valmentajan paikalta, jos ei itse tajua lähteä, tällaisesta lohkosta jääminen kahden parhaan ulkopuolelle on jäätävän paska suoritus. Vastuuvalmentajan on näistä vastuu kannettava

[Volmari]

Eiköhän surkea esitys johtunut ennen kaikkea siitä, että aiemmin kunnioitetut pelaajat jäähdyttelevät nykyään MLS:ssa Yhdysvalloissa.

[M1999]

Lähde nyt Kanerva vittuun jarruttelemasta tuolta. Eikö todellakaan tajua itse lähteä?

Pelkkää hieromista alaspäin
Kukaan EI HAASTA, TEMPOKULJETA ETEENPÄIN, KESKITÄ, SYÖTÄ LINJAN TAAKSE

Nämä ovat pelitavallisia valintoja, josta vastaa valmentaja. Jos siellä kannustettaisiin pelaamaan eteenpäin, haastamaan, keskittämään, niin pelaajat tekisivät niitä. Nyt ne on kiellettyä

[vilsu]

Joo, ei oo kyllä Rivelutionia tai Pukki-partyä hirveästi näkynyt. Jatkokarsinta-kortti toki edelleen olemassa, mutta olisihan tää voinut toisinkin mennä.. Taas! Paluu normaaliin harmauteen futiksenkin saralla?

[RobinHood]

Nyt kun ei ole mitään tekemistä ja täällä on aika tylsää niin puhutaan tästä jalkapallosta.

Ei Kanerva ole suurin ongelma, vaan suurin ongelma on olympiakomitea....tai ongelma on se, että Suomessa(olympiakomitea) jalkapallon koko kuvitellaan isommaksi mitä se todellisuudessa on. Jalkapallo on Suomessa pieni laji sitä kautta pelaajat ovat surkeita. Siellä on maalissa yksi kansainväliset mitat täyttävä pelaaja, muut ovat täysiä turisteja. Se on ihan sama onko siellä Kanerva tai joku muu peräsimessä tulos on aina ihan täyttä paskaa. Tästä huolimatta jalkapallo on noin neljänneksi eniten investoitu kesälaji olympiakomitean toimesta. Mitä niillä rahoilla on saatu? Onko tullut olympiamitalleja tai edes EM-mitalleja tästä lajista? Eihän toi porukka pääse edes olympialaisiin? Miksi investoida tällaiseen lajiin, joka ei pääse edes mukaan turistireissulle?

"Jalkapallo on Suomen harrastetuin laji." Tätä mantraa jauhamalla ollaan perusteltu vuoden urheilija ja vuoden valmentajia jalkapallon puolelta. Itse olen erikoistunut tähän kysymykseen ja viisi harrastetuinta olympialajia Suomessa ovat tässä järjestyksessä 1. Pyöräily,2. hiihto, 3.Uinti, 4.Kamppailulajit, 5.Voimistelu.

Jalkapallo ei ole edes harrastetuin joukkuelaji, sillä sen tittelin vie salibandy. Jalkapallon harrastajamäärät on suunnilleen samaa tasoa kuin jääkiekolla tämä siitä huolimatta, että jalkapalloa on merkittävästi helpompaa harrastaa. Se on edullisempaa ja olosuhteita löytyy joka pitäjästä. Jos jääkiekossa olisi olosuhteet lähellekään samaa tasoa, jääkiekon harrastajamäärät olisivat moninkertaiset jalkapalloon nähden. Itselläni on tästä oma kohtaista kokemusta, sillä olen pelannut jalkapalloa 5. divarista asti. Voin sanoa, että yli puolet joukkueesta oli jääkiekon tai salibandyn pelaajia, jotka pelasivat jalkapalloa kakkoslajina kesäisin. Siis 5. divarissa ne pelaajat on jotain tällaisia.

Suomen menestyminen vaatii kolmea asiaa. 1.Harrastajia suhteessa maailman tasoon. 2.Rahaa 3. Geenejä.. Kun kaikki kolme sektoria näyttää vihreää valoa, menestystä tulee. Osassa lajeja on ongelmana raha, osassa harrastajat, osassa geenit ja osassa lajeja kaikki ovat ongelma. Raha on näistä se sektori, mihin voidaan helpoiten vaikuttaa lyhyellä tähtäimellä. Maastohiihdossa, jääkiekossa ja salibandyssä nämä kaikki kolme kohtaa saavat vihreää valoa ja niinpä niistä on tullutkin sitä kansainvälistä menestystä eniten.

[rulezman]

Itse olen erikoistunut tähän kysymykseen

[M1999]

Nyt kun ei ole mitään tekemistä ja täällä on aika tylsää niin puhutaan tästä jalkapallosta.

Ei Kanerva ole suurin ongelma, vaan suurin ongelma on olympiakomitea....tai ongelma on se, että Suomessa(olympiakomitea) jalkapallon koko kuvitellaan isommaksi mitä se todellisuudessa on. Jalkapallo on Suomessa pieni laji sitä kautta pelaajat ovat surkeita. Siellä on maalissa yksi kansainväliset mitat täyttävä pelaaja, muut ovat täysiä turisteja. Se on ihan sama onko siellä Kanerva tai joku muu peräsimessä tulos on aina ihan täyttä paskaa. Tästä huolimatta jalkapallo on noin neljänneksi eniten investoitu kesälaji olympiakomitean toimesta. Mitä niillä rahoilla on saatu? Onko tullut olympiamitalleja tai edes EM-mitalleja tästä lajista? Eihän toi porukka pääse edes olympialaisiin? Miksi investoida tällaiseen lajiin, joka ei pääse edes mukaan turistireissulle?

"Jalkapallo on Suomen harrastetuin laji." Tätä mantraa jauhamalla ollaan perusteltu vuoden urheilija ja vuoden valmentajia jalkapallon puolelta. Itse olen erikoistunut tähän kysymykseen ja viisi harrastetuinta olympialajia Suomessa ovat tässä järjestyksessä 1. Pyöräily,2. hiihto, 3.Uinti, 4.Kamppailulajit, 5.Voimistelu.

Jalkapallo ei ole edes harrastetuin joukkuelaji, sillä sen tittelin vie salibandy. Jalkapallon harrastajamäärät on suunnilleen samaa tasoa kuin jääkiekolla tämä siitä huolimatta, että jalkapalloa on merkittävästi helpompaa harrastaa. Se on edullisempaa ja olosuhteita löytyy joka pitäjästä. Jos jääkiekossa olisi olosuhteet lähellekään samaa tasoa, jääkiekon harrastajamäärät olisivat moninkertaiset jalkapalloon nähden. Itselläni on tästä oma kohtaista kokemusta, sillä olen pelannut jalkapalloa 5. divarista asti. Voin sanoa, että yli puolet joukkueesta oli jääkiekon tai salibandyn pelaajia, jotka pelasivat jalkapalloa kakkoslajina kesäisin. Siis 5. divarissa ne pelaajat on jotain tällaisia.

Suomen menestyminen vaatii kolmea asiaa. 1.Harrastajia suhteessa maailman tasoon. 2.Rahaa 3. Geenejä.. Kun kaikki kolme sektoria näyttää vihreää valoa, menestystä tulee. Osassa lajeja on ongelmana raha, osassa harrastajat, osassa geenit ja osassa lajeja kaikki ovat ongelma. Raha on näistä se sektori, mihin voidaan helpoiten vaikuttaa lyhyellä tähtäimellä. Maastohiihdossa, jääkiekossa ja salibandyssä nämä kaikki kolme kohtaa saavat vihreää valoa ja niinpä niistä on tullutkin sitä kansainvälistä menestystä eniten.

Siis tässä viestissä ei taida olla yhtäkään lausetta missä olisi jotain järkeä? On sekin saavutus näin pitkäksi viestiksi

[vilsu]

Niin no, kyllähän se on ihan relevantti asetelma kysyä, että mitä nykyisestä joukkueesta on puristettavissa ulos. Ja kyllä siinä toisaalta myös valmentajalla on oma osansa. Vaikka ei sitä kahta joukkueellista löytyisikään maailmanluokan pelaajia, niin voitaisiinko joko pelaajisto tai valmennusta viilaamalla saada parempiakin tuloksia aikaiseksi?

[M1999]

No niin kärrätkää nyt tuo Kanerva jo hemmettiin tuolta maajoukkueesta. Eikö tolla äijällä ole mitään tulosvastuuta. Se että peli näyttää kun hidastetulta filmiltä vitun kontrolloineen, niin kestäisi vielä jos edes tulosta tulisi.

Wales näytti mallia miten hyökätään intensiivisesti, nopeasti, rohkeasti, tehokkaasti ja pelaajien vahvuuksia käyttäen. Suomi seisoo pallon kanssa keskialueella paikoillaan:
1. Kukaan ei tempokuljeta eteenpäin
2. Ei haasteta
3. Kosketuksia koko ajan liikaa (hidasta paikallaan seisoskelua) - tämä on helppo puolustaa, riittää kun ei mene houkutteluun ja seisoo prässissä paikallaan. Pitäisi liikkua kuljetuksin eteenpäin, sivulle...yms, jotta prässi joutuu liikkumaan
4. Ei keskityksiä

Heti kun tuli edes yksi tempokuljetus nopeammalla hyökkäyksellä samaa kaistaa käyttöen, niin pallo maalissa ekan jakson lopussa.

Suomi pelaa koko ajan ylivarovaisesti ja puolustusvoittoisesti, koska pallon kanssa ei hyökätä vaan puolustetaan. Ei ole nykyaikaista futista - Kanerva nyt vittuun jo tuolta.

Ja lisähuomiona nyt vielä pakko ihmetellä että yksi maajoukkuevalmentajan/valmennuksen tärkeimmistä tehtävistä on harjoitella erikoistilanteita - nyt nämä on laiminlyöty totaalisesti - suorastaan loistaa läpi futista seuraamattomallekin ettei niitä ole harjoiteltu.